ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 157/2016

HOTĂRÂRE
27.01.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 157/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr.

157/2016

Asupra cauzei de față, reține

următoarele:

La

data de 01 august 2011, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, au fost

înregistrate recursurile exercitate de pârâtul Inspectoratul de Jandarmi

Județean lași și de intervenientul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice

prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași împotriva Deciziei nr. 17 din

4 februarie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie.

Prin concluziile depuse la dosarul

cauzei, petentul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în

taxa de timbru achitată în recurs în cuantum de 3.720 lei.

Prin Decizia civilă nr. 2790 din 09

decembrie 2015, Înalta Curte a admis recursurile declarate de pârâtul Inspectoratul

de Jandarmi Județean Iași și de intervenientul Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași împotriva

Deciziei nr. 17 din 4 februarie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, a dispus casarea deciziei recurate și

trimiterea cauzei, spre rejudecare, Curții de Apel Iași.

Prin cererea înregistrată la data de

19 ianuarie 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeiată în

drept pe dispozițiile art. 28 12 C. proc. civ., petentul Inspectoratul de

Jandarmi Județean. Iași a formulat cerere de completare a dispozitivului

Deciziei civile nr. 2790 din 09 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, în sensul în care instanța nu s-a pronunțat asupra

cererii de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate.

În motivarea cererii, petentul Inspectoratul

de Jandarmi Județean Iași a învederat că deși prin cererea depusă la dosarul

cauzei, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de

timbru aferente recursului, instanța a omis să se pronunțe asupra acesteia. Or,

în lipsa unei mențiuni exprese din cuprinsul dispozitivului deciziei, acesta nu

își poate valorifica, pe calea executării silite, dreptul de creanță pe care ÎI

dețin cu privire la cheltuielile de judecată avansate în exercitarea

recursului.

Analizând cererea de completare a

dispozitivului Deciziei civile nr. 2790 din 09 decembrie 2015 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de Inspectoratul de Jandarmi

Județean lași, constată caracterul fondat al acesteia, pentru următoarele

considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 2812 C.

proc. civ.," Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe

asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri

conexe sau incidentale, se poate cere completarea acesteia (...) „.

Prin edictarea normei juridice redate,

intenția legiuitorului a fost aceea de a sigura părților posibilitatea

înlăturării omisiunii instanței de a se pronunța cu privire la cererile cu care

a fost învestită, ca o garanție a respectării dreptului la un proces echitabil,

astfel cum este reglementat și garantat de dispozițiile art. 6 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului.

Omisiunea instanței de a se pronunța

cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor

reglementate de textul legal anterior citat, sens în care aceasta se poate

pronunța, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare.

Prin concluziile formulate, petentul Inspectoratul

de Jandarmi Județean lași a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată

reprezentate de taxa de timbru achitată în recurs.

Prin urmare, din această perspectivă,

cererea de completare a dispozitivului deciziei civile este întemeiată.

Cu toate acestea însă, potrivit

dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., "Partea care cade în

pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de

judecată"

La baza obligației de restituire a

cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, iar partea din vina căreia s-a

purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea

care a câștigat procesul. Prin urmare, textul de lege invocat constituie

prezumția de culpă procesuală a celui ce cade în pretenții, pentru că, dacă

debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecății și-ar fi respectat

obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile

pecuniare ale unui proces.

Dreptul Ia acordarea cheltuielilor de

judecată este un drept legai, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și

are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a

procesului.

În cauză, prin casarea hotărârii

instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare, acțiunea nu a fost

soluționată și cum la baza solicitării cheltuielilor de judecată stă culpa

procesuală a celui care a pierdut procesul, iar poziția juridică de parte

câștigătoare este determinată de raportul dintre conținutul obiectului acțiunii

și rezultatul obținut prin hotărârea de soluționare a litigiului, se constată

că prin trimiterea cauzei spre rejudecare nu s-a stabilit partea câștigătoare,

astfel încât acestea urmează a fi avute în vedere de instanța de trimitere

odată cu soluționarea fondului.

Astfel fiind, pentru considerentele

arătate, Înalta Curte urmează să admită cererea de completare a dispozitivului

Deciziei civile nr. nr. 2790 din 09 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, formulată de Inspectoratul de Jandarmi Județean

Iași și va dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 2790 din 09

decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în

sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de

recurentul Inspectoratul de Jandarmi Județean Iași, în recurs.

Admite cererea de completare a

dispozitivului Deciziei civile nr. 2790 din 09 decembrie 2015 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de Inspectoratul de Jandarmi

Județean Iași.

Dispune completarea dispozitivului

Deciziei civile nr, 2790 din 09 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, în sensul respingerii cererii de acordare a

cheltuielilor de judecată formulată de recurentul Inspectoratul de Jandarmi

Județean Iași, în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

27 ianuarie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1772/2016
Decizia nr. 1772/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 11 noiembrie 2015, reclamantul A. a învestit Curtea de Apel Iași cu soluționarea recursului declar
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2790/2015
ședința publică din data de 25 februarie 2009 instanța i-a pus în vedere pârâtei reclamante să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii sale reconvenționale în cuantum de 1.439,69 RON și timbru judiciar de 5 RON în conformitate cu d
ÎCCJ 2016-05-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1160/2016
Decizia nr. 1160/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 20 februarie 2014 și înregistrată pe rolul Tribunalul
ÎCCJ 2016-05-26
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 972/2016
Decizia nr. 972/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului a constatat următoarele: Reclamantul A. prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. x/245/2010, a solicitat în contradictoriu cu pârâții B
ÎCCJ 2016-05-12
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1444/2016
Decizia nr. 1444/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea Curții de apel pronunțată în recurs Prin decizia nr. 1425 din data de 10 decembrie 2015, Curte
Sursă