ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1259/2016

Decizia nr. 1259/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 942 din 19 aprilie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 605 din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, și a încheierii din 21 aprilie 2015, pronunțată de aceeași instanță, Înalta Curte reținând, în esență, că decizia este pronunțată într-o contestație în anulare, care nu este supusă recursului, fiind definitivă, iar încheierea atacată este una premergătoare și are aceeași finalitate. Recursurile au fost soluționate în procedura de filtru, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ. Împotriva Deciziei nr. 942 din data de 19 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/120/2014/a1.2.1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a formulat contestație în anulare contestatoarea A. Examinând cererea de contestație în anulare, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Înalta Curte constată următoarele: În cauza de față, contestația în anulare este formulată împotriva Deciziei nr. 942, pronunțată în data de 19 aprilie 2016 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în cadrul procedurii reglementate de art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., respectiv în complet de filtru, decizie prin care instanța a respins recursurile, ca inadmisibile. Dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd următoarele: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 (…), anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților." Din formularea textului legal, art. 503 C. proc.

civ., care reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu cerere de contestație în anulare este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei astfel de căi de atac decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de dispozițiile procedurale citate. Se reține faptul că textele legale mai sus citate afirmă principiul legalității căii de atac, principiu potrivit căruia părțile pot să exercite doar acele căi de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii judecătorești pronunțate într-un anume litigiu. Art. 129 din Constituția României prevede faptul că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Totodată, dispozițiile art. 457 C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. În speță, instanța constată că prin hotărârea ce face obiectul contestației în anulare au fost respinse, ca inadmisibile, recursurile, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea pronunțată nefiind supusă niciunei căi de atac. Prin urmare, instanța va reține că prezenta contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor legale, nu are deschisă nicio cale de atac, este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 942 din data de 19 aprilie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/120/2014/a1.2.1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 iunie 2016. Procesat de GGC - GV