ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1259/2016

HOTĂRÂRE
02.06.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1259/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia

nr. 1259/2016

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 942 din 19 aprilie 2016, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibile,

recursurile declarate de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 605 din 30

septembrie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă,

și a încheierii din 21 aprilie 2015, pronunțată de aceeași

instanță, Înalta Curte reținând, în esență, că

decizia este pronunțată într-o contestație în anulare, care nu

este supusă recursului, fiind definitivă, iar încheierea atacată

este una premergătoare și are aceeași finalitate.

Recursurile

au fost soluționate în procedura de filtru, în conformitate cu

dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Împotriva

Deciziei nr. 942 din data de 19 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul

nr. x/120/2014/a1.2.1 al Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă a formulat contestație în anulare

contestatoarea A.

Examinând

cererea de contestație în anulare, în raport de excepția de

inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este

prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă, Înalta Curte

constată următoarele:

În

cauza de față, contestația în anulare este formulată

împotriva Deciziei nr. 942, pronunțată în data de 19 aprilie 2016 de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

în cadrul procedurii reglementate de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

respectiv în complet de filtru, decizie prin care instanța a respins

recursurile, ca inadmisibile.

Dispozițiile

art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd următoarele: "În cazul

în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu

îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare

invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute

la art. 488 (…), anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o

decizie motivată, pronunțată, fără citarea

părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia

se comunică părților."

Din

formularea textului legal, art. 503 C. proc. civ., care reglementează

calea extraordinară de atac a contestației în anulare, rezultă

că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu cerere de

contestație în anulare este limitativă și, prin urmare, nu este

admisibilă formularea unei astfel de căi de atac decât cu privire la

hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute

de dispozițiile procedurale citate.

Se

reține faptul că textele legale mai sus citate afirmă principiul

legalității căii de atac, principiu potrivit căruia

părțile pot să exercite doar acele căi de atac

prevăzute de lege împotriva hotărârii judecătorești

pronunțate într-un anume litigiu.

Art.

129 din Constituția României prevede faptul că împotriva

hotărârilor judecătorești, părțile interesate și

Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Totodată,

dispozițiile art. 457 C. proc. civ. prevăd că hotărârea

judecătorească este supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

În

speță, instanța constată că prin hotărârea ce

face obiectul contestației în anulare au fost respinse, ca inadmisibile,

recursurile, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea

pronunțată nefiind supusă niciunei căi de atac.

Prin

urmare, instanța va reține că prezenta contestație în

anulare formulată împotriva unei hotărâri care, potrivit

dispozițiilor legale, nu are deschisă nicio cale de atac, este

inadmisibilă.

Respinge,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de

contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 942 din data de 19 aprilie 2016 pronunțată

în Dosarul nr. x/120/2014/a1.2.1 al Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 02 iunie 2016.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 496/2017
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 noiembrie 2015, recurenta A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 672 din 22 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pl
ÎCCJ 2018-09-21
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3585/2018
Ședința publică din data de 21 septembrie 2018 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 114 din 24 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosaru
ÎCCJ 2016-10-31
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 313/2016
Decizia civilă nr. 313/2016 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 16 iunie 2016, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casaț
ÎCCJ 2016-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 168/2016
Decizia nr. 168/2016 Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 454 din 18 mai 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anularea formulată împotriva încheierii de șed
ÎCCJ 2017-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1368/2017
Decizia nr. 1368/2017 Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 570 din 24 martie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.
Sursă