ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei penale de față,
în baza actelor și lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin
Sentința penală nr. 2437 din 27 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Arad
în Dosarul nr. 13259/55/2012, în baza dispozițiilor art. 42 raportat la art.
456 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei,
având ca obiect cerere de întrerupere a pedepsei formulată de condamnata
K.M.I., în favoarea Judecătoriei Gherla.
Ulterior, prin Sentința penală nr. 1444 din
16 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Gherla în Dosarul nr.
13259/55/2012, s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței și
s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de condamnata
K.M.I., în favoarea Judecătoriei Arad. S-a constatat că instanța ierarhic
superioară comună a instanțelor aflate în conflict este Înalta Curte de Casație
și Justiție și, în temeiul art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus
înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru stabilirea
instanței competente a se pronunța asupra conflictului de competență.
Examinând cauza sub toate aspectele de fapt
și de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, la data de 10
septembrie 2012, pe rolul Judecătoriei Arad a fost înregistrată o cerere datată
la 05 septembrie 2012, formulată în scris de condamnată și având ca obiect
întreruperea executării pedepsei închisorii.
La data de 05 septembrie 2012, condamnata se
afla încă la Penitenciarul Arad, fiind transferată ulterior la Penitenciarul
Gherla, așa cum rezultă din înregistrările privind transferul condamnatei de la
dosarul Judecătoriei Gherla.
Potrivit prevederilor art. 456 alin. (1) C.
proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării
pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se
află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la
locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Înalta Curte constată că, condamnata se află
în executarea mai multor pedepse cu închisoare, toate aplicate prin sentințe
pronunțate de judecătorii, așa cum rezultă din mandatele de executare aflate la
dosarul Judecătoriei Arad.
În consecință, instanța reține că, în
conformitate cu dispozițiile art. 418 alin. (1) C. proc. pen., instanța de
executare este o instanță cu gradul de judecătorie.
Prin "instanță în a cărei rază teritorială
se află locul de deținere" se înțelege instanța în a cărei circumscripție
se găsește locul de deținere unde se afla condamnata la data formulării cererii
de întrerupere a executării pedepsei, nu cea în a cărei circumscripție se
găsește locul de deținere unde condamnata a fost transferată ulterior
formulării unei astfel de cereri.
Înalta Curte constată că, în stabilirea datei
formulării cererii este relevantă data scrisă de condamnată pe cererea de la
dosarul Judecătoriei Arad, anume 05 septembrie 2012, și nu data, ulterioară, de
10 septembrie 2012, la care cererea acesteia a fost înregistrată pe rolul
Judecătoriei Arad.
Văzând și dispozițiile art 456 alin. (1) C.
proc. pen., rezultă cu evidență faptul că, competența exclusivă de soluționare
a cauzei aparține judecătoriei în a cărei raza teritorială se află locul de
deținere al condamnatului, la data formulării cererii, respectiv Judecătoria
Arad.
Chiar dacă ulterior formulării cererii,
condamnata a fost transferată la un alt loc de deținere, această împrejurare nu
este de natură să schimbe competența de soluționare a cererii de întrerupere a
executării pedepsei, astfel cum aceasta a fost stabilită potrivit dispozițiilor
art. 456 alin. (1) C. proc. pen.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte,
în temeiul dispozițiilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen. raportat la art.
456 alin. (1) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei
privind pe condamnata K.M.I. în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia i
se va trimite dosarul.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,
cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum
100 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei
privind pe petenta K.M.I. în favoarea Tribunalul Arad, instanță căreia i se va
trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina
statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum
100 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19
februarie 2013.
Proces verbal
Prezenta încheiere a fost îndreptate prin
încheierea din data de 20 februarie 2013, care face parte integrantă din minuta
încheierii nr. 204 din 19 februarie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția Penală în Dosarul nr. 13259/55/2012.
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE
CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. 13259/55/2012
ÎNCHEIERE
Ședința publică din
20 februarie 2013
Deliberând asupra cererii de față;
în baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
În
cuprinsul minutei încheierii nr. 204 din 19 februarie 2013 pronunțată de Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 13259/55/2012, din
eroare, s-a consemnat "Tribunalul Arad" în loc de "Judecătoria
Arad", cum era corect.
Eroarea este una vădită, cu atât mai mult cu
cât părțile au menționat Judecătoria Arad și nu Tribunalul Arad în concluziile
lor, așa cum reiese din înregistrarea audio a ședinței de judecată pe suport
audio.
În conformitate cu dispozițiile art. 195
alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte, va admite îndreptarea erorii materiale
strecurate în cuprinsul minutei încheierii sus-menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea de îndreptare a erorii
materiale strecurate în conținutul minutei încheierii nr. 204 din 19 februarie
2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în
Dosarul nr. 13259/55/2012.
Dispune îndreptarea erorii materiale
strecurată în conținutul minutei încheierii sus-menționate, în sensul că,
conținutul corect al primului alineat al minutei va fi următorul:
"Stabilește competența de soluționare a
cauzei privind pe petenta K.M.I. în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia
i se va trimite dosarul."
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 20
februarie 2013.
Procesat
de GGC - GV