ÎCCJ, Secția I civilă

Încheierea

nr. 406/2017

Asupra cauzei

de față constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 713 din data de 25

martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016 a fost

respinsă cererea formulată de A. SA privind strămutarea

judecării Dosarului nr. x/5-7/2016 al Curții de Apel Alte Iulia,

secția I civilă.

Cu ocazia

dezbaterilor ce au avut loc în data de 25 martie 2016 au fost reprezentate

ambele părți, respectiv A. SA prin consilier juridic B. și C.

prin avocat D., care a solicitat respingerea cererii de strămutare și

acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin cererea

înregistrată la data de 9 decembrie 2016 petenta C. a solicitat

completarea dispozitivului Încheierii nr. 713 din data de 25 martie 2016,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016 în sensul acordării

cheltuielilor de judecată solicitate, cerere cu privire la care

instanța nu s-a pronunțat.

Examinând

cererea de completare a dispozitivului Încheierii nr. 713 din data de 25 martie

2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016, formulată

de petenta C., Înalta Curte reține următoarele:

Prin

Încheierea nr. 713 din data de 25 martie 2016 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost

respinsă cererea formulată de A. SA privind strămutarea

judecării Dosarului nr. x/57/2016 al Curții de Apel Alba Iulia,

secția I civilă.

Deși C.

la termenul de judecată din 25 martie 2016 a solicitat cheltuieli de

judecată din dispozitivul încheierii rezultă că instanța nu

s-a pronunțat asupra acestei cereri.

Potrivit art.

281

2

alin. (1) C. procedură civilă: "Dacă prin

hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra

unui capăt de cerere principal - sau accesoriu ori asupra unei cereri

conexe sau incidentale, se poate cere Completarea hotărârii în

același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs

împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond

după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la

pronunțare."

Din

perspectiva dispozițiilor legale sus-evocate Înalta Curte constată

că cererea de completare a dispozitivului Încheierii nr. 713 din 25 martie

2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, este admisibilă în

condițiile în care așa cum rezultă din dispozitivul încheierii

sus-menționate instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de

acordare a cheltuielilor de judecată formulată de C.

În ceea ce

privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate

de C., Înalta Curte reține următoarele:

Respingerea

cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și

nu reprezintă de cădere în pretenții în sensul

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ.

Cererea de

strămutare reprezintă un incident procedural pus la îndemâna

părții care are îndoieli asupra imparțialității

instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Ca atare

faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au

apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în

condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu

înseamnă că patentul este în culpa procesuală la care se

referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare,

respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a

cerut strămutarea a căzut în pretenții, întrucât fiind incident

procedural, judecarea acesteia nu vizează fondul litigiului dedus

judecății motiv pentru care Înalta Curte constată că,

nefiind incidente dispozițiile art. 274 C. proc. civ. cererea de acordare

a cheltuielilor de judecată urmează a fi respinsă.

Din

perspectiva celor expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 281

2

C.

proc. civ., urmează a admite cererea formulată de petenta C. și

a dispune completarea dispozitivului Încheierii nr. 713 din data de 25 martie

2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/1/2016 în sensul respingerii

cererii de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de petenta C.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D I S P U N E

Admite

cererea formulată de petenta C.

Dispune

completarea dispozitivului Încheierii nr. 713 din 25 martie 2016,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016, în sensul că respinge cererea de

acordare a cheltuielilor de judecată formulată de petenta C.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2017.

Procesat

de GGC - NN