ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 526/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 526/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr.
526/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț
sub nr. x/279/2017,
petentul Biroul Executorului Judecătoresc
A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat
de sentința civilă nr. 492/C pronunțată de Tribunalul Neamț
la data de 19.04.2016 în Dosarul nr. x/103/2016, privind pe creditorii B., C., D.,
E. și F. și debitorii Ministerul Sănătății, Spitalul
Județean de Urgență Piatra Neamț și Consiliul Județean
Neamț.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț
în Dosarul nr. x/279/2017
s-a dispus disjungerea cererii cu
privire la debitorul Ministerul Sănătății, formându-se Dosarul
nr. x/279/2017.
Prin sentința nr. 172 din 17 ianuarie 2017, Judecătoria Piatra
Neamț
a admis excepția necompetenței teritoriale
invocată de instanță din oficiu,, și a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere
prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța
de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află,
la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul
debitorului.
În considerentele hotărârii se menționează că, în condițiile
în care sediul debitorului se află în municipiul București, sectorul 1,
instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare
a executării silite este Judecătoria sectorului 1 București.
Prin sentința nr. 742 din 16 februarie 2017, Judecătoria sectorului
1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Piatra Neamț. A constatat ivit conflictul negativ de competență
și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție
pentru a-l soluționa.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut
că, potrivit art. 112 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată
a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă
pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și
obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru
oricare dintre debitorii principali.
În speță, calitatea de debitor îi aparține atât Ministerului
Sănătății, cât și Spitalului Județean de Urgență
Piatra Neamț și Consiliului Județean Piatra Neamț, astfel cum
reiese din cererea de executare silită.
S-a arătat că ceea ce interesează pentru stabilirea instanței
de executare este atât sediul efectiv al debitorilor, cât și alegerea executorului
judecătoresc și implicit a instanței competente de către creditor,
unde s-ar putea face executarea. În cazul competenței alternative determinarea
competenței executorului judecătoresc sau instanței de executare
este lăsată la aprecierea creditorului. Modalitatea de determinare a instanței
de executare este stabilită prin normele de competență specială
prevăzute de art. 651 C. proc. civ., care sunt derogatorii de la normele de
competență prevăzute pentru procedura contencioasă numai în
situația în care nu se completează cu dreptul comun.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate
mai sus care reglementează un caz de competență teritorială
alternativă de la care nu sunt permise derogări, faptul că creditorul
și implicit executorul judecătoresc au ales să solicite încuviințarea
executării silite la Judecătoria Piatra Neamț, instanța a apreciat
întemeiată excepția invocată din oficiu și în temeiul dispozițiilor
art. 666 alin. (1) raportat la art. 651 C. proc. civ., a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
Cu privire Ia conflictul negativ de competență, cu a cărui
judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art.
135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț
sub nr. x/279/2017, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat
încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința
civilă nr. 492/C pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 19.04.2016
în Dosarul nr. x/103/2016, privind pe creditorii B. C., D., E. și F. și
debitorii Ministerul Sănătății, Spitalul Județean de Urgență
Piatra Neamț și Consiliul Județean Neamț.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț
în Dosarul nr. x/279/2017 s-a dispus disjungerea cererii cu privire la debitorul
Ministerul Sănătății, formându-se Dosarul nr. x/279/2017, aceasta
fiind cererea pentru a cărei soluționare instanțele și-au declinat
reciproc competența.
Cererea de încuviințare a executării silite este de competența
exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile
art. 666 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost
modificat prin art. 1 pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede, în noua
redactare, că „Instanța de executare soluționează cererile de
încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum
și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția
celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța
de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află,
la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul
debitorului.
Competența stabilită prin art. 651 C. proc. civ. este de ordine
publică, în condițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc.
civ.
Regulile de competență teritorială alternativă prevăzute
de art. 132 alin. (1) C. proc. civ. sunt incidente numai dacă nu se încalcă
norme de competență de ordine publică, astfel că nu pot fi extmse
în' materia încuviințării executării silite, competența instanței
de executare având caracter exclusiv. Totodată, așa cum s-a arătat
anterior, potrivit art. 651 alin. (3) și art. 666 alin. (1) C. proc. civ.,
doar instanța de executare este competentă să soluționeze cererile
de încuviințare a executării silite.
Întrucât debitorul Ministerul Sănătății are sediul în
municipiul București, sectorul 1, Înalta Curte constată că în cauză
competența de soluționare revine Judecătoriei sectorului 1 București,
în a cărei circumscripție teritorială se află sediul debitorului.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I
D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,
21 martie 2017.