ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 526/2017

Decizia nr. 526/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr. x/279/2017, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 492/C pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 19.04.2016 în Dosarul nr. x/103/2016, privind pe creditorii B., C., D., E. și F. și debitorii Ministerul Sănătății, Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț și Consiliul Județean Neamț. Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în Dosarul nr. x/279/2017 s-a dispus disjungerea cererii cu privire la debitorul Ministerul Sănătății, formându-se Dosarul nr. x/279/2017.

Prin sentința nr. 172 din 17 ianuarie 2017, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu,, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. În considerentele hotărârii se menționează că, în condițiile în care sediul debitorului se află în municipiul București, sectorul 1, instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria sectorului 1 București.

Prin sentința nr. 742 din 16 februarie 2017, Judecătoria sectorului 1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a-l soluționa. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, potrivit art. 112 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali. În speță, calitatea de debitor îi aparține atât Ministerului Sănătății, cât și Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț și Consiliului Județean Piatra Neamț, astfel cum reiese din cererea de executare silită.

S-a arătat că ceea ce interesează pentru stabilirea instanței de executare este atât sediul efectiv al debitorilor, cât și alegerea executorului judecătoresc și implicit a instanței competente de către creditor, unde s-ar putea face executarea. În cazul competenței alternative determinarea competenței executorului judecătoresc sau instanței de executare este lăsată la aprecierea creditorului. Modalitatea de determinare a instanței de executare este stabilită prin normele de competență specială prevăzute de art. 651 C. proc. civ., care sunt derogatorii de la normele de competență prevăzute pentru procedura contencioasă numai în situația în care nu se completează cu dreptul comun.

Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială alternativă de la care nu sunt permise derogări, faptul că creditorul și implicit executorul judecătoresc au ales să solicite încuviințarea executării silite la Judecătoria Piatra Neamț, instanța a apreciat întemeiată excepția invocată din oficiu și în temeiul dispozițiilor art. 666 alin. (1) raportat la art. 651 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. Cu privire Ia conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr. x/279/2017, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 492/C pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 19.04.2016 în Dosarul nr. x/103/2016, privind pe creditorii B. C., D., E. și F. și debitorii Ministerul Sănătății, Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț și Consiliul Județean Neamț. Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în Dosarul nr. x/279/2017 s-a dispus disjungerea cererii cu privire la debitorul Ministerul Sănătății, formându-se Dosarul nr. x/279/2017, aceasta fiind cererea pentru a cărei soluționare instanțele și-au declinat reciproc competența.

Cererea de încuviințare a executării silite este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 666 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede, în noua redactare, că „Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”. Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Competența stabilită prin art. 651 C. proc. civ. este de ordine publică, în condițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ. Regulile de competență teritorială alternativă prevăzute de art. 132 alin. (1) C. proc. civ. sunt incidente numai dacă nu se încalcă norme de competență de ordine publică, astfel că nu pot fi extmse în' materia încuviințării executării silite, competența instanței de executare având caracter exclusiv. Totodată, așa cum s-a arătat anterior, potrivit art. 651 alin. (3) și art. 666 alin. (1) C. proc. civ., doar instanța de executare este competentă să soluționeze cererile de încuviințare a executării silite. Întrucât debitorul Ministerul Sănătății are sediul în municipiul București, sectorul 1, Înalta Curte constată că în cauză competența de soluționare revine Judecătoriei sectorului 1 București, în a cărei circumscripție teritorială se află sediul debitorului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2017.