ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 323/2013

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia la data de 23 noiembrie 2005, sub nr. 1480/2005, reclamanta S.C. T. S.R.L. București a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Orașului Bușteni și Primăria Orașului Bușteni - prin Primar, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: I.1. Obligarea pârâților la punerea în aplicare a angajamentelor contractuale în conformitate cu contractul de asociere nr. 1630 din 13 martie 2000, a actului adițional din 9 aprilie 2001 și a celorlalte obligații asumate; I.2. Obligarea pârâtelor la defrișarea terenurilor stabilite pentru montarea instalațiilor de transport pe cablu și pentru realizarea pistelor de schi, în conformitate cu clauzele cuprinse în contractul de asociere și cu Legea nr. 599/31 octombrie 2001, adoptată de Parlamentul României în scopul extinderii domeniului schiabil al stațiunii Bușteni; I.3.

Obligarea pârâtelor la emiterea și avizarea P.U.Z. (Planul Urbanistic Zonal); I.4. Obligarea pârâtelor la încetarea folosirii discreționare a terenurilor ce fac obiectul contractului, în condițiile în care reclamanta are dreptul de administrare și folosință. II. Obligarea pârâtelor la punerea în aplicare efectivă a Hotărârii nr. 49 din 8 august 2002 a Consiliului Local al Orașului Bușteni, cu privire la garantarea finanțării primei etape a proiectului OMU, în valoare de 9.480.000 dolari S.U.A., conform obligațiilor asumate. III. Obligarea pârâtelor la realizarea imediată a infrastructurii de acces Bușteni - Gura Diham - Poiana Izvoarelor în conformitate cu Strategia de Dezvoltare a Județului Prahova 2001- 2004 și cu Memorandumul de Finanțare PHARE Ro 0101, semnat la București în data de 4 decembrie 2001, Memorandum ratificat prin Ordonanța de Guvern nr. 48 din data de 25 iulie 2002, aprobată de Parlamentul României prin Legea nr. 560 din 16 octombrie 2002. IV.

Obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii în valoare de 500 RON pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la punerea în aplicare efectivă a tuturor obligațiilor asumate. V. Obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. La termenul de judecată din data de 15 decembrie 2005, pârâții Consiliul Local al Orașului Bușteni și Primăria Orașului Bușteni - prin Primar au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sinaia, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. Prin Sentința civilă nr. 1065, pronunțată la data de 15 decembrie 2005, Judecătoria Sinaia a admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâți, și, în consecință, a declinat în favoarea Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, competența de soluționare a acțiunii comerciale formulată de către reclamanta S.C.

T. S.R.L. împotriva pârâților Consiliul Local al Orașului Bușteni și Orașul Bușteni - prin Primar. Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 23 decembrie 2005, sub nr. 8806/2005. La termenul de judecată din data de 1 martie 2006, reclamanta S.C. T. S.R.L.

a depus la dosar precizare la acțiunea principală, prin care a solicitat: - obligarea pârâtelor la întabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce formează obiect al contractului de asociere în participațiune nr. 1630/2000, încheiat de părți și în conformitate cu Legea nr. 599/2001; - obligarea pârâtelor la punerea în aplicare efectivă a Hotărârii nr. 49 din 8 august 2002 a Consiliului Local al Orașului Bușteni, cu privire la garantarea finanțării primei etape a proiectului OMU, în valoare de 9.480.000 dolari S.U.A., conform obligațiilor asumate prin contractul de asociere în participațiune nr. 1630/2000 și a actelor adiționale; - obligarea pârâtelor la realizarea imediată a infrastructurii de acces Bușteni - Gura Diham - Poiana Izvoarelor, în conformitate cu Strategia de Dezvoltare a Județului Prahova 2001 - 2004 și cu Memorandumul de Finanțare PHARE Ro 0101, semnat la București la 4 decembrie 2001, și ratificat prin Ordonanța de Guvern nr. 48 din 25 iulie 2002, aprobată de Parlamentul României prin Legea nr. 560 din 16 octombrie 2002, pentru îndeplinirea obligațiilor rezultând din contractul de asociere în participațiune nr. 1630/2000, și a actelor adiționale încheiate de părți.

Pârâții Consiliul Local al Orașului Bușteni și Primăria Orașului Bușteni - prin Primar au depus la dosar precizări la întâmpinarea depusă la termenul din 15 decembrie 2005 și cerere reconvențională, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașului Bușteni - prin Primar și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. T. S.R.L. și, pe cale reconvențională, au solicitat: - obligarea reclamantei - pârâte S.C. T. S.R.L.

București să facă dovada că poate asigura fondurile și asistența tehnică la realizarea lucrărilor de amenajare, potrivit art. 6 din contractul de asociere și, totodată, să fie obligată să asigure fondurile necesare în conformitate cu prevederea sus-indicată; - obligarea reclamantei - pârâte să prezinte proiectele tehnice de execuție potrivit Cap. VII pct. l din contract pentru obținerea autorizației de construcție; - să fie obligată să finanțeze integral lucrările propuse din surse proprii, conform prevederilor art. 7 pct. 2 din contract; - să fie obligată să prezinte situația financiar - contabilă și bilanțul contabil pe perioada 2000- 2005; - să fie obligată la plata daunelor cominatorii în sumă de 500 RON pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la îndeplinirea obligațiilor asumate.

La termenul de judecată din data de 19 aprilie 2006, instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâți și, după deliberare, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Bușteni, apreciind că aceasta are calitate procesuală în cauză, și având în vedere capetele de cerere II, III și V din cererea de chemare în judecată, și a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere cererea de chemare în judecată, capătul I din cerere, contractul de asociere în participațiune, ce a fost încheiat cu reclamanta, neavând relevanță care sunt asociații societății. Prin Sentința nr. 622 pronunțată la data de 24 mai 2006, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea completată formulată de reclamanta S.C.

T. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Bușteni și Primăria Bușteni. A respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâții Consiliul Local Bușteni și Primăria Bușteni. A obligat pârâtul Consiliul Local Bușteni la punerea în aplicare a angajamentelor contractuale în conformitate cu contractul de asociere nr. 1630 din 13 martie 2000 și a actului adițional din 9 aprilie 2001. A obligat ambele pârâte la defrișarea terenurilor stabilite pentru montarea instalațiilor de transport pe cablu și pentru realizarea pistelor de schi. A obligat ambele pârâte la emiterea și avizarea planului urbanistic zonal. A obligat pârâtul Consiliul Local Bușteni la încetarea folosirii discreționare a terenurilor ce fac obiectul contractului încheiat între părți.

A obligat pârâtul Consiliul Local Bușteni la realizarea imediată a infrastructurii de acces Bușteni - Gura Diham - Poiana Izvoarelor. A obligat pârâtul Consiliul Local Bușteni să-și întabuleze dreptul de proprietate asupra terenurilor ce formează obiectul contractului de asociere. A respins capătul de cerere privitor la obligarea pârâților la punerea în aplicare a Hotărârii nr. 49/2002 a Consiliului Local Bușteni. A obligat pârâții să plătească reclamantei daune cominatorii în valoare de 500 RON pe zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor. A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 77,6 Ron cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel, atât reclamanta S.C. T. S.R.L. București, cât și pârâții Consiliul Local al Orașului Bușteni și Primăria Orașului Bușteni - prin Primar. Prin Decizia nr. 72 din 1 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost respins apelul reclamantei S.C. T. S.R.L. și a fost admis apelul pârâților Consiliul Local Bușteni și Primăria Bușteni, prin Primar, a fost modificată în parte Sentința nr. 622 din data de 24 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea principală; s-a menținut restul dispozițiilor sentinței în ceea ce privește reconvenționala apelanților pârâți.

În termen legal, împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. T. S.R.L. București a declarat recurs, care prin Decizia nr. 2197 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a fost admis. A fost casată decizia recurată și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, prin Decizia nr. 39 din 5 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost admis apelul declarat de pârâtele Consiliul Local Bușteni și Primăria Bușteni, prin primar; a fost schimbată în parte sentința, în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea principală. Prin aceeași decizie, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă și a fost menținut restul dispozițiilor sentinței cu privire la cererea reconvențională formulată de reclamantele pârâte.

Împotriva acestei decizii, reclamanta SC T. SRL a formulat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la punerea în executare a clauzelor contractuale, astfel cum au fost încheiate de ambele părți. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 284 din 27 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 4999/1/2011, a fost respins recursul declarat de reclamanta SC T. SRL București.

La data de 10 februarie 2012, a fost înregistrată sub nr. 1053/1/2012 cererea de revizuire formulată de SC T. SRL București împotriva Deciziei nr. 284 din 27 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 4999/1/2011, în cadrul căreia revizuenta a precizat că motivele vor fi depuse după ce decizia atacată va fi motivată. Revizuenta a fost citată pentru primul termen de judecată stabilit la data de 24 octombrie 2012, cu mențiunea de a depune motivele cererii de revizuire (fila 4 dosar revizuire). La termenul de judecată din 24 octombrie 2012, constatând că revizuenta nu a depus la dosarul cauzei motivele cererii de revizuire, pentru a da posibilitatea acesteia de a-și motiva cererea, instanța a apreciat că se impune acordarea unui nou termen de judecată și a dispus amânarea cauzei la data de 30 ianuarie 2013. Este de reținut că, în materia revizuirii se aplică, prin asemănare, prevederile art. 112 C. proc.

civ., cu privire la elementele cererii de chemare în judecată, cu atât mai mult cu cât art. 326 alin. (1) C. proc. civ. reglementează în mod expres că judecarea cererii de revizuire se face potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, ceea ce implică faptul că o cerere de revizuire trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru oricare cerere introductivă. Astfel, textul legal al art. 112 pct. 4 C. proc. civ. instituie cu titlu obligatoriu, indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază o cerere. În acest context, trebuie amintit că art. 129 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., instituie părților obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1) C. proc.

civ., știut fiind că nimeni nu poate să-și invoce propria culpă. Constatând că nici până la acest termen de judecată, cererea de revizuire nu este motivată, deși revizuenta a avut suficient timp de a-și îndeplini această obligație având în vedere data declarării revizuirii, respectiv, 10 februarie 2012, ținând cont și de faptul că aceasta nu a înțeles să se conformeze celor dispuse de instanță prin încheierea pronunțată la data de 24 octombrie 2012, Înalta Curte, prin raportare la cerința consacrată de art. 112 pct. 4 C. proc. civ., cu referire la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge prezenta cerere de revizuire, ca nemotivată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. T. S.R.L București împotriva Deciziei nr. 284 din 27 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 4999/1/2011, ca nemotivată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2013. Procesat de GGC - DG