ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1440/2016

Decizia nr. 1440/2016

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 7 aprilie 2015 pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Militară x Bârlad și pârâtul M.Ap.N. solicitând obligarea acestora la încheierea Actului adițional de prelungire a Contractului de închiriere din 16 martie 2009 pentru o nouă perioadă de 6 ani începând cu data de 16 martie 2015.

2.1. Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 194 din 23 noiembrie 2015, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel invocată de instanță din oficiu și a declinat în favoarea Tribunalului Vaslui competența de soluționare a acțiunii.

În esență, Curtea de Apel a reținut că, întrucât acțiunea privește în principal obligarea unei unități militare, asimilată autorităților publice locale, la încheierea unui contract administrativ, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine tribunalului, fiind aplicabil criteriul rangului autorității emitente, iar, în privința competenței teritoriale, sediul reclamantului este situat în Orașul Bârlad, Județul Vaslui, reclamanta optând pentru instanța de la sediul său, potrivit art. 10 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 554/2004.

2.2. Tribunalul Vaslui, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 20/CA din 25 ianuarie 2016, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vaslui, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că, în speță, contractul de închiriere a fost încheiat de M.Ap.N., prin Unitatea Militară y Bârlad (în prezent x), în calitate de administrator și SC A. SRL, în calitate de chiriaș având ca obiect imobilul situat în Municipiul Bârlad, județul Vaslui.

Imobilul se află în administrarea M.Ap.N. și în proprietatea publică a statului, iar, potrivit art. 1 din H.G. nr. 68/2000 și art. 14 din Legea nr. 213/1998, contractul de închiriere se poate încheia de către titularul dreptului de proprietate sau de administrare, iar titularul dreptului de administrare este M.Ap.N., autoritate publică centrală, astfel că sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce privește rangul autorității emitente.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Unitatea Militară x Bârlad și M.Ap.N. la încheierea actului adițional de prelungire a Contractului de închiriere nr. 1 din 16 martie 2009 pentru o nouă perioadă de 6 ani începând cu data de 16 martie 2015.

În contractul de închiriere a cărui prelungire se solicită în cauză se menționează că părțile contractante sunt M.Ap.N., prin Unitatea Militară y Bârlad (în prezent având nr. x), în calitate de administrator, și SC A. SRL Bârlad, iar obiectul contractului vizează închirierea unui imobil, compus din teren și construcții, situat în localitatea Bârlad.

Conform precizărilor depuse de M.Ap.N. în Dosarul nr. x/45/2015 al Curții de Apel Iași, contractul în litigiu a fost încheiat în condițiile H.G. nr. 68/2000 și ale Ordinului ministrului apărării naționale nr. 89/2008.

Conform art. 1 din H.G. nr. 68/2000 privind abilitarea M.Ap.N. de a închiria imobile sau părți din acestea, disponibile, aflate în administrarea sa și în proprietatea publică a statului:

"Art. 1 - Se abilitează M.Ap.N. să închirieze în condițiile legii imobile sau părți din acestea, disponibile, aflate în administrarea sa și în proprietatea publică a statului."

Conform art. 1 alin. (1) și art. 7 din Normele privind închirierea unor imobile sau părți din acestea, disponibile, aflate în administrarea M.Ap.N. și în proprietatea publică a statului, aprobate prin Ordinul ministrului apărării naționale nr. 89/2008, norme emise în temeiul art. 4 din H.G. nr. 68/2000:

"Art. 1 - (1) Prezentele norme reglementează modalitatea de închiriere a imobilelor sau părților din acestea, disponibile, aflate în administrarea M.Ap.N. și în proprietatea publică a statului.

Art. 7 - (1) Imobilele, grupurile/părțile de imobile prevăzute în prezentele norme se închiriază de către unitatea militară utilizatoare care le are în evidența contabilă.

(2) Imobilele aflate în evidența contabilă a structurilor M.Ap.N., care au personalitate juridică, conform legii, se închiriază de către acestea indiferent de suprafața de teren și/sau construită desfășurată, în aceleași condiții prevăzute în norme pentru unitățile militare aflate în subordinea/coordonarea direcțiilor centrale, categoriilor de forțe ale armatei, comandamentelor de armă/similar."

Contractul în litigiu a fost încheiat cu respectarea modelului prevăzut în anexa nr. 7 la Normele aprobate prin Ordinul ministrului apărării naționale nr. 89/2008, în cuprinsul căruia se prevede:

"1. Părțile contractante

Între Ministerul Apărării, prin Unitatea Militară nr. ..., denumită în continuare administrator, și ..., denumită în continuare chiriaș, a intervenit următorul contract de închiriere."

Relevante sunt și dispozițiile art. 14 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora:

"Art. 14 - (1) Închirierea bunurilor proprietate publică a statului sau a unităților administrativ-teritoriale se aprobă, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local, iar contractul de închiriere va cuprinde clauze de natură să asigure exploatarea bunului închiriat, potrivit specificului acestuia.

(2) Contractul de închiriere se poate încheia, după caz, cu orice persoană fizică sau juridică, română sau străină, de către titularul dreptului de proprietate sau de administrare."

În sensul prevederilor citate, Înalta Curte reține că, în litigiu, contractul de închiriere are ca obiect un bun proprietate publică, iar titularul dreptului de administrare asupra imobilului este M.Ap.N.

Este adevărat că, în speță, contractul de închiriere a fost încheiat de Unitatea Militară x Bârlad (fostă y Bârlad), însă nu în calitate de titular al dreptului de administrare asupra imobilului, ci în temeiul dispozițiilor care îi conferă competența legală de a efectua/întocmi operațiunile/actele aferente procedurii de închiriere prevăzute de Normele aprobate prin Ordinul ministrului apărării naționale nr. 89/2008.

În consecință, Înalta Curte reține că litigiul are ca obiect, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea nr. 554/2004, un contract încheiat de o autoritate publică centrală (M.Ap.N., în calitate de titular al dreptului de administrare), prin una dintre unitățile sale subordonate (Unitatea Militară x Bârlad), având ca obiect punerea în valoare a unui bun proprietate publică.

Pentru determinarea instanței competente să soluționeze litigiul sunt incidente normele de competență de la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind aplicabil criteriul rangului central sau local al autorității publice pârâte.

Întrucât pârâtul M.Ap.N., în calitate de parte contractantă, este o autoritate publică centrală, competența materială și teritorială revine secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Iași, având în vedere opțiunea reclamantei conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL Cluj în contradictoriu cu pârâții M.Ap.N. și Unitatea Militară x Bârlad în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2016.

Procesat de GGC - N