ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1278/2017

Decizia nr. 1278/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 250 din 23 martie 2016, a admis recursul formulat de A. împotriva Sentinței nr. 900 din 3 iulie 2015 a Tribunalului Mureș, pronunțată în Dosarul nr. x/117/2009*.

Prin aceeași decizie, a modificat, în parte, hotărârea atacată, în sensul că a admis, în parte, cererea având ca obiect despăgubiri, formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Municipiul Cluj-Napoca, Primarului Municipiului Cluj-Napoca și Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.

Totodată, a obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 91.064 euro, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și suma de 10.000 euro, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, plătibile în RON, la data plății, conform cursului euro/Ron al BNR, precum și la plata dobânzii legale aferente acestor sume, cu începere de la data introducerii cererii, 4 iunie 2009 și până la data plății efective, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

De asemenea, a respins recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca împotriva aceleiași sentințe, obligând pârâții să plătească reclamantului suma de 6.243 RON, reprezentând cheltuieli de judecată la fond și suma de 1.019,5 RON reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Revizuentul a fost citat pentru termenul de judecată stabilit în cauză, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Cum acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării cererii, invocată prin întâmpinare, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (filele 118) revizuenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

În privința cererii intimatului privind obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, instanța de revizuire constată că aceasta nu este dovedită, la dosar nefiind depus originalul chitanței de plată a respectivelor cheltuieli, ci o copie a acesteia, neînsoțită de un exemplar al facturii fiscale, care să menționeze numărul contractului de asistență juridică.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de B. împotriva Deciziei nr. 250 din 23 martie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Respinge cererea privind obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimatul A., ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2017.

Procesat de GGC - LM