ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1200/2017

Decizia nr. 1200/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17 ianuarie 2017, reclamanții A. și B. au solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru în valoare de 300 RON, stabilită de instanța învestită cu soluționarea acțiunii reclamanților.

Aceștia au arătat că acțiunea introductivă are ca obiect raportul de serviciu al reclamanților cu pârâtul, fiind scutită de la plata taxelor judiciare.

Prin încheierea din data de 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017/a1, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii formulate de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, în Dosarul nr. x/2/2017 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva încheierii din data de 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017/a1, reclamanții A. și B. au formulat recurs, criticând soluția dată cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată în cauză, ca inadmisibilă, pentru argumentele ce urmează.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Codul de procedură civilă reglementează căile de atac ordinare și extraordinare care pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din același cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, Înalta Curte constată că recurenții-reclamanți au formulat recurs împotriva unei încheieri definitive, prin care a fost soluționată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanți, în Dosarul nr. x/2/2017.

În conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță …”, „Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă”.

Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs, textul de lege arătat definind noțiunea de hotărâri definitive, ca fiind „hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului”.

În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii recurate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei încheieri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Astfel, văzând dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată în cauză, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. și B. împotriva încheierii din data de 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2017/a1, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2017.

Procesat de GGC - LM