ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1154/2017

Decizia nr. 1154/2017

Analizând recursul în condițiile art.

493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc.

civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără

a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea

soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare,

Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia

nr. 8/A din

data de 10 ianuarie 2017, Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

a admis

apelul declarat de pârâtul Guvernul României - A., a schimbat în tot

sentința atacată, în sensul că a respins ca nefondată

contestația.

Împotriva

acestei decizii,

reclamanta

B.

a declarat recurs

.

Dosarul a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, la data de 16 mai 2017 și

repartizat spre soluționare completului de judecată C.F. 5.

În aplicarea

dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet

de filtru de către membrii completului de judecată la data de 22 mai

2017,

dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Conform

dovezilor de înmânare aflate la filele 17-24 din dosar, raportul a fost

comunicat părților la data de 26 mai 2017.

La dosar nu

au fost depuse puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând

recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil,

pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 35 alin. (1) - (4) din Legea nr. 165/2013 privind

măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau

prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului

comunist în România:

„(1)

Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate

de persoana care se consideră îndreptățită la secția

civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află

sediul entității, în termen de 30 de zile de la data

comunicării.

(2) În cazul

în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele

prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră

îndreptățită se poate adresa instanței

judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la

expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.

(3) În

cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța

judecătorească se pronunță asupra existenței și

întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură

sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile

prezentei legi.

(4)

Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt

supuse numai apelului”.

De asemenea, art.

634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive,

hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Coroborând

prevederile legale mai sus menționate, reiese că hotărârile

judecătorești pronunțate în cauze întemeiate în drept pe

prevederile Legii nr. 165/2013 sunt definitive în apel, nefiind supuse

căii de atac a recursului.

Legalitatea

căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin.

(1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre

judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

acesta.

Așa

fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot

folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau

retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această

regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art.

129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public

pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Față de dispozițiile legale

sus menționate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este

supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează

a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de

reclamanta B. împotriva Deciziei nr. 8/A din

data de 10 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie

.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2017.