ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 752/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 902 A din 01 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 982/5.07.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I-a civilă, și repartizat completului C5 la data de 15 ianuarie 2019.

La data de 28 ianuarie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost comunicat părților la data de 31 ianuarie 2019 - 2 februarie 2019, conform dovezilor aflate la dosar.

Recurenta reclamantă A. a depus note de ședință, prin care a solicitat admiterea în principiu a recursului și acordarea unui termen de judecată în ședință publică, față de împrejurarea că ceea ce critică prin recurs este atragerea răspunderii civile delictuale a pârâților.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs".

Conform art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România: "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi.

(4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului".

În speță, decizia instanței de apel, atacată cu prezentul recurs, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat împotriva unei sentințe prin care Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statelor a fost obligată să emită în favoarea reclamantei o deciziei în baza Legii nr. 165/2013, conform art. 35 alin. (4) din acest act normativ, mai sus citat.

Față de natura pretenției dedusă judecății, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, se constată că decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este definitivă și nu mai este supusă recursului.

Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 902 A din 1 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

GGC - GV