ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 948/2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1338 din data de 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva Sentinței civile nr. 871/27.04.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și repartizat completului C5 la data de 14 martie 2019.

La data de 20 martie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată și s-a dispus comunicarea acestuia către părțile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 1 aprilie 2019.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Analizând inadmisibilitatea recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs".

Conform art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România:

"(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(2) În cazul în care entitatea investită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi.

(4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului".

În speță, decizia instanței de apel, atacată cu prezentul recurs, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primar General, întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 165/2013.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte, fiind învestită cu judecata unei căi de atac neprevăzută de lege, urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 1338 din data de 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2019.

GGC - GV