ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2150/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2150/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2150/2016
Analizând
cererea petentei prin prisma dispozițiilor legale, constată
următoarele:
Prin cererea
de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație
și Justiție, secția I civilă, la data de 26 august 2016,
Regia Națională a Pădurilor Romsilva, Direcția Silvică
Vâlcea a solicitat revizuirea deciziei nr. 1696 din 28 iunie 2016 a Curții
de Apel Pitești, precum și suspendarea executării acestei
decizii până la soluționarea cererii de revizuire, în temeiul
dispozițiilor art. 512 C. proc. civ.
În
ședința din camera de consiliu din data de 15 septembrie 2016,
instanța a stabilit cuantumul cauțiunii aferente
soluționării cererii de suspendare la suma de 1.000 lei, în sarcina
petentei, și a fixat termen de judecată în data de 22 septembrie
2016.
În
ședința din camera de consiliu din 22 septembrie 2016, reprezentanta
petentei a depus la dosar dovada achitării cauțiunii, în cuantum de 1.000
lei, consemnată la Agenția B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea,
conform recipisei de consemnare nr. 717592/1 din data de 21 septembrie 2016,
originalul actului de consemnare și ordinul de plată fiind depuse la
casa de valori a instanței, poziția nr. 138 din 22.09.2016.
Prin
încheierea camerei de consiliu din 22 septembrie 2016, s-a dispus respingerea
cererii de suspendare a executării hotărârii supuse revizuirii,
formulată de revizuenta Regia Națională a Pădurilor
Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea, iar prin decizia nr. 1803
pronunțată în data de 6 octombrie 2016 a fost respinsă, ca
tardivă, cererea de revizuire formulată de aceeași parte, astfel
cum a fost precizată.
Prin cererea
înregistrată la data de 17 octombrie 2016, petenta Regia
Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică
Vâlcea a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1803 din 6.10.2016
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
I civilă, în sensul de a se dispune restituirea cauțiunii în cuantum
de 1.000 lei, chestiune asupra căreia nu s-a pronunțat din oficiu,
așa cum prevăd dispozițiile art. 1064 alin. (4) C. proc. civ.
Analizând
cererea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată
și o va admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea
introductivă de instanță, petenta a solicitat revizuirea
deciziei civile nr. 1696 din 28.06.2016 a Curții de Apel Pitești
și suspendarea executării acestei hotărâri, în temeiul art. 512 C.
proc. civ.
La data de 22
septembrie 2016 petenta a depus la dosar dovada consemnării
cauțiunii, în cuantum de 1.000 lei, conform recipisei de consemnare nr.
717592/1 din data de 21 septembrie 2016- Agenția B. Bank - Sucursala
Râmnicu Vâlcea, cauțiune datorată conform dispozițiilor art. 512
raportat la art. 484 C. proc. civ.
Potrivit art.
1064 alin. (1) C. proc. civ., cauțiunea depusă se va restitui, la
cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a
procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv
după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus, iar
conform alin. (2) al aceluiași articol „cauțiunea se eliberează
celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel
îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii
cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data
rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data
încetării efectelor măsurii prevăzute la alin. (1)”.
Conform
dispozițiilor art. 1064 alin. (4) din același act normativ, dacă
cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă,
instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii.
Cum prin
încheierea de ședință din 22 septembrie 2016 s-a dispus
respingerea cererii de suspendare a hotărârii supuse revizuirii,
formulată de petenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva,
prin Direcția Silvică Vâlcea, iar prin decizia nr. 1803
pronunțată în data de 6 octombrie 2016 a fost respinsă, ca
tardivă, cererea de revizuire formulată de aceeași parte, astfel
cum a fost precizată, și nu s-a dispus și restituirea
cauțiunii către petentă, așa cum prevăd dispozițiile
art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., cererea acesteia este întemeiată
și va fi admisă.
Prin urmare,
se va completa decizia civilă nr. 1803 din 6 octombrie 2016 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în
sensul că se va dispune restituirea către petenta Regia
Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică
Vâlcea, a cauțiunii în cuantum de 1.000 lei, consemnată cu recipisa
nr. 717592/1 din 21.09.2016 la B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea, originalul
fiind depus la casa de valori a instanței la poziția nr. 138/2016 din
22.09.2016, în Dosarul nr. x/1/2016/a2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
cererea formulată de petenta Regia Națională a Pădurilor
Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea.
Completează
decizia civilă nr. 1803 din 6 octombrie 2016 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul
că dispune restituirea către petenta Regia Națională a
Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea, a
cauțiunii în cuantum de 1.000 lei, consemnată cu recipisa nr.
717592/1 din 21.09.2016 la B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea, originalul fiind
depus la casa de valori a instanței la poziția nr. 138 din
22.09.2016, în Dosarul nr. x/1/2016/a2.
Cu drept de
recurs la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație
și Justiție.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2016.