ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2125/2016

Decizia nr. 2125/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 19 iulie 2016, petentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 149/R din data de 12 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 05 august 2016. La data de 20 septembrie 2016 s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru C2, constatând că sunt întrunite condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 20 septembrie 2016, comunicarea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului. La data de 03 octombrie 2016, recurentul a depus punct de vedere la raport. La data de 17 octombrie 2016, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului, s-a fixat termen de judecată pentru data de 21 iunie 2016, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul declarat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: În cauză, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dej, petentul A. a solicitat verificarea încheierilor nr. 9574/2014 și nr. 8494/2014 ale Biroului de carte funciară Dej, cu toate consecințele ce decurg din această cerere.

Prin încheierea nr. 428/CC din 08.04.2015, Judecătoria Dej a respins plângerea formulată de petentul A. Prin decizia nr. 980 din 15 octombrie 2015, Tribunalul Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de petent împotriva hotărârii primei instanțe. Prin decizia nr. 78/R din 25 februarie 2016, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 980 din 15 octombrie 2015 a Tribunalului Cluj.

Împotriva deciziei nr. 78/R din 25 februarie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a formulat contestație în anulare petentul A. Prin decizia nr. 149/R din data de 12 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-a respins contestația în anularea deciziei nr. 78/R din 25 februarie 2016 a aceleiași instanțe, formulată de petentul A. Împotriva deciziei nr. 149/R din 12 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a declarat recurs petentul A. Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Hotărârea atacată cu contestație în anulare - decizia nr. 78/R din 25 februarie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs într-o cauză având ca obiect o plângere formulată împotriva încheierilor de carte funciară, hotărâre ce nu este supusă recursului.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare aplicabilă în cauză, prevede în mod expres că împotriva soluțiilor pronunțate în primă instanță de judecătorie asupra plângerilor formulate împotriva încheierilor de carte funciară, se poate declara numai apel. Față de dispozițiile legale anterior menționate, decizia nr. 149/R din data de 12 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, ce face obiectul căii de atac din prezenta cauză, nu este supusă recursului întrucât nici decizia atacată cu contestație în anulare nu este susceptibilă de recurs.

Principiul legalității căilor de atac, înscris în art. 457 C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate expres de lege. În afară de căile de atac pe care legea le prevede nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. În concluzie, în raport cu dispozițiile legale anterior menționate, decizia nr. 149/R din data de 12 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului. Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 149/R din data de 12 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2016.