ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1472/2017

Decizia nr. 1472/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 13 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de petenta Asociația A. împotriva membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea cererii de strămutare. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., a fost sancționat președintele fondator al Asociației, d-nul B., cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei.

Împotriva acestei încheieri, petenta Asociația A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 6 aprilie 2017.

Analizând cererea de recurs sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată următoarele:

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din camera de consiliu data de 13 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de recuzare, se reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Reiese că încheierea de respingere a cererii de recuzare are, din punctul de vedere al căilor de atac, același regim juridic ca și hotărârea asupra fondului.

În speță, prin încheierea recurată s-a respins o cerere de recuzare formulată în cadrul unui dosar având ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare, fondul cauzei fiind așadar o cerere de strămutare.

Potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, coroborând textele legale anterior menționate, întrucât, în speță, hotărârea asupra fondului, respectiv hotărârea ce se va pronunța în soluționarea cererii de strămutare, nu este supusă prin lege niciunei căi de atac, reiese că nici încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare formulată în cauză nu este susceptibilă de exercițiul vreunei căi de atac, cu atât mai mult, această încheiere nu ar avea deschisă separat cale de atac, ci numai odată cu fondul și doar în ipoteza în care fondul cauzei ar fi susceptibil de vreo cale de atac.

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din camera de consiliu data de 13 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost sancționat președintele fondator al Asociației, d-nul B., cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost stabilită amenda judiciară, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea formula numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.

De asemenea, conform prevederilor alin. (3) al aceluiași articol, cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.

Așadar, dispozițiile legale mai sus menționate stabilesc expres că împotriva hotărârii prin care a fost aplicată amenda judiciară nu poate fi exercitată decât calea de atac specifică, respectiv aceea a reexaminării, iar nu calea de atac recursului.

Drept urmare, se constată că recursul declarat împotriva dispoziției prin care a fost sancționat petentul cu amendă judiciară este, de asemenea, inadmisibil, încheierea din camera de consiliu din data de 13 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată, potrivit legii, cu recurs.

Principiul legalității căilor de atac, prevăzut de dispozițiile art. 129 din Constituție, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Asociația A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Asociația A. împotriva încheierii de ședință din data de 13 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2017.