ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3520/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 3 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de recuzare formulată de petentul B. împotriva Președintelui Completului 1 Fond, d-na judecător C. ca fiind tardiv formulată.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că prin cererea de recuzare formulată, petentul a invocat aspecte legate de persoana doamnei judecător și privind modalitatea de desfășurare a ședinței de judecată care i-au fost cunoscute înainte de începerea dezbaterilor asupra cererii de strămutare și, respectiv, s-au ivit pe parcursul susținerii concluziilor cu privire la cererea de strămutare.

Prin urmare, petentul era în drept să formuleze cererea de recuzare mai înainte de închiderea dezbaterilor ce au avut loc. în ședința din camera de consiliu de la 31.01.2017, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale, cererea de recuzare fiind depusă la data de 01.02.2017, ulterior soluționării cauzei.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs A. și B.

Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., art. 21, 24 și 129 din Constituția României.

În motivarea recursului se arată că cererea de recuzare a fost trimisă prin fax la data de 31.01.2017, însă instanța a înregistrat-o la 1 februarie 2017.

Astfel recurenții consideră că cererea de recuzare a fost formulată în termen.

Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenți, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere următoarele considerente.

Prin sentința civilă nr. 216 din 31 ianuarie 2017 pronunțată în dosar nr. x/2017 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea reclamanților B. și A. de strămutare a procesului care face obiectul dosar nr. x/2016.

La data de 01.02.2017 a fost înregistrată la Registratura Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cererea de recuzare formulată de petentul-reclamant B. împotriva Președintelui Completului 1 Fond, d-na judecător C., în dosar nr. x/2017, cererea fiind înaintată spre soluționare conform dispozițiilor art. 110 alin. (1) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17.12.2015.

Conform art. 44 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul aflat într-o situație de incompatibilitate poate fi recuzat de oricare dintre părți înainte de începerea oricărei dezbateri.

(2) Când motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte doar după începerea dezbaterilor, aceasta trebuie să solicite recuzarea de îndată ce acestea îi sunt cunoscute."

Înalta Curte constată că, în cauză, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în mod corect a reținut că cererea de recuzare este tardiv formulată.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că cererea a fost trimisă prin fax la 31.01.2017 ora 15.57, după închiderea dezbaterilor în dosarul având ca obiect cererea de strămutare privind dosar nr. x/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București.

Având în vedere ora la care a fost transmisă cererea prin fax, aceasta a fost înregistrată la registratura secției cu data de 1.02.2017.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile recurenților sunt nefondate și nu pot fi primite.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 44 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Încheierii de ședință din data de 03 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2017.