AFFAIRE TAȘTAN c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation de l'art. 3+13;Préjudice moral - réparation
AFFAIRE TAȘTAN c. TURQUIE (CtEDO, 2008)
SECȚIUNEA A DOUA CAUZA TAȘTAN c. TURCIA (Cercetarea nr. 63748/00) HOTĂRÂREA STRASBURG 4 martie 2008 DEFINIF 04/06/2008 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cauza Taștan c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, Președinte, Antonella Mularoni, Ireneu Cabral Barreto, R'za Türmen, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočien 63748/00) îndreptat împotriva Republicii Turcia și al cărui resortisant al acestui stat, dl Hamdi Tastan ( La 2 martie 2006, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. După cum permite art. 3, Curtea a decis, de asemenea, că va fi examinată în același timp admisibilitatea și fondul cauzei. El nu a fost înscris în registrul de stare civilă decât în 1986. Apare ca fiind singur și fără copii. Reclamantul se prezintă ca fiind analfabet și vorbind doar kurda. El ar fi fost păstor încă din copilărie, săteni oferindu-i în schimbul muncii sale haine, alimente și un acoperiș în timpul iernii. În 1995, el s - ar fi căsătorit cu o tânără care a murit în timpul travaliului fiului său. El ar fi rămas singur cu copilul, ar fi încetat să mai lucreze ca să aibă grijă de el. Săteni, cărora le - ar fi fost de folos până acum, l - ar fi denunțat pe jandarmeric ca dezertor. La 15 februarie 2000, reclamantul, în vârstă de șaizeci și unsprezece de ani, a fost dus de jandarmi la secția de poliție din sat pentru a răspunde la apel sub steaguri. Dosarul nu conține nici o informație referitoare la un apel anterior. Reclamantul a fost condus la biroul de recrutare militară (Askerlik Șubesi) În raportul întocmit în urma examinării a fost declarat apt să-și îndeplinească obligațiile militare. El a fost transferat la Erzincan, unde a urmat instrucțiunile militare ale recruților (acemi birlieinde eitim) timp de o lună. În cadrul acestei formări, a fost obligat să participe la toate activitățile și exercițiile fizice în același mod ca și cei chemați de douăzeci de ani. Potrivit declarațiilor sale, el a fost supus, de asemenea, unui tratament degradant, în special din partea superiorilor săi superiori care i-au oferit o țigară în schimbul unei fotografii în compania sa, și a fost expus la diverse batjocură a celorlalți chemați. În cele din urmă, el a suferit în special de frig, cu temperaturi de până la 30 C, care au provocat probleme cardiace și pulmonare în casa sa. După clasele sale, el a fost transferat la 10 brigada d ui (piyada tugay ) la Erciș (Van), unde starea lui de sănătate s-a degradat. El a fost dus de două ori la medic și, în cele din urmă, internat la Spitalul Militar Van, unde a stat la centrul de regrupare (toplama Merkezi timp de o săptămână. 10. În cele din urmă, la 19 aprilie 2000, a fost transferat la spitalul militar din Diyarbakýr, unde a obținut un certificat de inaptitudine pentru serviciul militar. Acest certificat, datat 26 aprilie 2000, indică o insuficiență cardiacă (aort yetmezlići) și senescență (düșkün ihtiyarl În conformitate cu practica urmată în cazuri similare, conform spuselor guvernului, dosarul personal al serviciului militar de la Õ a fost apoi distrus. 12. Pe parcursul întregii perioade în care a fost menținut sub steaguri, reclamantul nu ar fi dispus să comunice cu fiul său. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNELE PERTINENTE 13. Legea nr 111 privind serviciul militar ( askerlik kanunu ) precizează în art. 1 că orice resortisant turc masculin are obligația de a-și îndeplini serviciul militar. În cazul în care sunt avute în vedere cazuri de inaptitudine pentru serviciul militar, în special din motive de sănătate, legea nu prevede o limită de vârstă mai mare decât cea pe care o are această obligație. Singura precizie în ceea ce privește vârsta înaltă a unuia numit figurează la art. 86 și se citește astfel: Cei care au peste 35 de ani sunt angajați în servicii secundare (de exemplu, geri hizmetler EN Reclamantul se plânge în primul rând de faptul că a fost constrâns să efectueze serviciul militar în pofida vârstei sale mari. El consideră că obligația care i-a fost impusă de a-și îndeplini serviciul militar n a fost în nici un caz motivată de vreun interes public, ci de dorința de a-l sancționa pentru dezertare. Comitetul consideră că atât tratamentul fizic, cât și cel moral pe care l-a făcut în cunoștință de perioada în care a fost menținut sub steaguri poate fi calificat drept "tortură" în sensul art. 3 din Convenție. Invocând art. 8 din Convenție, el se plânge apoi de nerespectarea vieții sale private și de familie din cauza recrutării militare efectuate fără să ia în considerare situația sa familială, în special condiția sa de tată care își crește copilul de cinci ani. El subliniază că a fost lipsit de orice contact cu acesta în timpul serviciului său și că a suferit de cunoașterea singur și în primejdie. El nu prezintă nici o dovadă cu privire la existența copilului său. Pe de altă parte, acesta susține că recrutarea sa a constituit o muncă forțată în sensul articolului 4 din convenție, pe motiv că nu a fost întemeiată pe niciun interes public, cum ar fi cele menționate în excepțiile prevăzute la alineatul (3) din această dispoziție. De asemenea, susține că a fost privat, timp de aproape trei luni, de libertatea sa în mod arbitrar, cu încălcarea articolului 5 din convenție. În cele din urmă, invocând art. 13 din Convenție, acesta denunță absența unei căi de atac efective care să permită să se prezinte obiecțiile sale în fața instanțelor naționale, în special faptul că legea internă nu prevedea nicio excepție, legată de vârsta înaintată, de obligația de a efectua serviciul militar. Curtea consideră că, în circumstanțele din speță și având în vedere faptul că este vorba despre problema juridică principală formulată de rejudecare, aceasta ar trebui să fie examinată pe teren la art. 3 din Convenția combinată cu art. 13 (Kamil Uzun c. Turcia, nr 37410/97, § 64, 10 mai 2007). Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate, are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, chiar dacă încălcarea ar fi fost săvârșită de persoane care își desfășoară activitatea în exercitarea funcțiilor oficiale. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 3 DIN CONVENȚIA ÎN CURSUL ARTICOLULUI 13 Guvernul nu a solicitat o măsură provizorie de suspendare a recrutării sale din motive de sănătate. El prezintă o copie a deciziilor luate de organismele naționale ca răspuns la cererile de anulare a actului de muncă pentru serviciul militar, introduse de persoane chemate și bazate în special pe starea lor de sănătate, homosexualitatea, studiile sau situația lor în linia de familie (departe de faptul că au devenit susținători de familie ca urmare a decesului sau a decesului unui frate mai mare care a avut loc în timpul serviciului militar). De asemenea, acesta anexează la deciziile referitoare la cererile de despăgubire depuse de familii de persoane decedate în timpul executării serviciului militar, pentru unii ca urmare a unei erori de diagnosticare sau de tratament comise de medici militari. 18. Reclamantul nu se pronunță asupra acestui punct. 19. Curtea constată că documentele anexate nu se referă în niciun caz la o anulare întemeiată pe o incapacitate datorată unei vârste avansate. Deci deciziile menționate de guvern nu sunt relevante în speță. De asemenea, dosarul nu conține detalii cu privire la condițiile de comunicare ale reclamantului Curtea observă, de asemenea, că, potrivit informațiilor furnizate de guvern, dosarul reclamantului a fost distrus imediat ce a fost eliberat de obligația de a-și finaliza serviciul militar. Curtea înțelege că reclamantul (sau eventual rudele) nu ar fi putut utiliza orice cale de atac în despăgubire în lipsa oricărui document referitor la plângerile sale. 20. Întrucât legislația națională nu prevedea o cale de atac în anulare pentru situația particulară a reclamantului și întrucât distrugerea dosarului său juridic ar fi împiedicat în orice mod să utilizeze o posibilă cale de atac, Curtea nu poate decât să respingă excepția preliminară a guvernului. Prin urmare, aceasta declară că cererea este admisibilă, aceasta nefiind supusă niciunui alt motiv de refuz prevăzut în art. 35 din Convenție. Fondul Argumentele părților 21. Guvernul susține că afirmațiile reclamantului nu intră în domeniul de aplicare al art. 3 din Convenție. În acest sens, CESE subliniază că serviciul militar implică dificultăți pentru persoanele chemate de toate vârstele și că reclamantul însuși este cel care, timp de ani de zile, este cel care este legat de serviciul militar obligatoriu, omitând de la sine din registrul de stare civilă. În ceea ce privește presupusa severitate a tratamentului suferit de solicitant, guvernul observă că serviciul militar a durat doar trei luni și că a fost eliberat imediat după ce a fost eliberat un certificat Õ stabilit că starea sa de sănătate și vârsta sa l-au făcut inapt pentru a finaliza. 22. În cele din urmă, guvernul pledează pentru absența, în speță, a oricărui act efectuat de ofițerii militari în scopul de a provoca unui sentiment de teamă, de reținere sau de dramă, și care este de natură să constituie un tratament degradant în sensul art. 3 din Convenție.Evaluare a Curții Principii Generale 23. Curtea amintește că art. 3 din convenție consacră una dintre valorile fundamentale ale societăților democratice și interzise în termeni absoluți tortura și pedepsele sau tratamentele inumane sau degradante. 24. Pentru a cădea sub lovitura articolului 3, un tratament rău trebuie să atingă un minim de gravitate ; aprecierea acestui minim depinde de ansamblul datelor cauzei, în special de durata prelucrării și a efectelor sale fizice sau mentale, precum și, uneori, de sex, vârstă, starea de sănătate a victimei etc. (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Irlanda c. Regatul Unit din 18 ianuarie 1978, seria A n 65 alin. 162). În plus, Curtea, în scopul de a aprecia valoarea elementelor de probă în fața sa în stabilirea tratamentelor care intră sub incidența art. 3, utilizează criteriul probei, dincolo de orice dubiu rezonabil, o astfel de dovadă care poate rezulta dintr-o fâșie de fildeș sau din prezumții care nu sunt respinse, suficient de grave, precise și concordante. 25. Curtea a judecat un tratament pe motiv că a fost aplicat cu premeditare timp de ore și că a cauzat fie leziuni corporale, fie suferințe fizice sau mentale intense. În plus, Curtea a considerat că un tratament era decăzut. În ceea ce privește faptul că a fost de natură să inspire victimelor sale sentimente de teamă, de anxietate și de umilință și de a le înjosi (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr 30210/96, § 92, CEDH 2000 XI). În sensul articolului 3, Curtea va examina dacă scopul ar fi acela de a înjosi și de a înjosi persoana și dacă, considerată în efectele sale, măsura a atins sau nu personalitatea acestuia într-un mod incompatibil cu art. 3 (a se vedea, de exemplu, Kalachnikov c. Rusia, 47095/99, § 95, CEDH 2002 Raninen c. Finlanda, Hotărârea din 16 decembrie 1997, Rec. 1997-VIII, pp. 2821-2822, § 55. Cu toate acestea, absența unui astfel de obiectiv nu poate exclude definitiv constatarea încălcării articolului 3 (a se vedea, printre altele, Peers c. Grecia, nr 28524/95, § 74, CEDH 2001-III). 26. Pentru ca o pedeapsă sau tratamentul de care este însoțită să fie o pedeapsă sau tratamentul de care este însoțită să fie În orice caz, suferința sau umilința trebuie să depășească cele pe care le presupune în mod inevitabil o anumită formă de tratament sau de pedeapsă legitimă (a se vedea, de exemplu, Hotărârile Regatului Unit [GC], nr. 24888/94, § 71, CEDH 1999-IX Indelicato c. Italia, n 315/43/96, 18 octombrie 2001, § 32 Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], nr. 48787/99, § 428, CEDH 2004 VII La momentul respectiv și altele c. Țările de Jos 52509/99, § 62, 4 februarie 2003). Aplicarea acestor principii în circumstanțele din speță 27. Curtea reamintește cerința care se depărtează de la art. 3 din Convenție, potrivit căreia statul trebuie să ofere o explicație plauzibilă a originii oricărei prejudicii, survenită în timpul detenției, și, în general, într-un context aflat sub controlul autorităților sau al agenților de la .. ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 210-211, precum și trimiterile la Canan, nr. 39436/98, § 72, 26 iunie 2007 Taniș și alții c. Turcia, nr. 65899/01, § 207, CEDH 2005 VIII Timurtaș, § 82 Dikme c. Turcia, nr. 20869/92, § 78, CEDH 2000 VIII). 28. : în primul rând, întrucât dosarul privind serviciul militar al reclamantului a fost distrus de către autorități, aceasta nu deține decât puține detalii Prin urmare, Comisia nu dispune nici de raportul medical întocmit la Diyarbakr și care declară că reclamantul este apt pentru serviciul militar, nici de informații oficiale referitoare la timpul său de luare în custodie militară la Erzincan, cu atât mai puțin de date privind tratamentul medical administrat în mod oficial între momentul spitalizării sale în Van și eliberarea sa, care a avut loc la 26 aprilie 2000. De asemenea, aceasta nu deține elemente care să indice modul în care reclamantul, care nu vorbește decât kurdul, și-a exprimat doleanțe medicilor și superiorilor săi. 29. Cu toate acestea, se stabilește și nu se contestă faptul că reclamantul, un bărbat în vârstă de 60 și 11 ani, a efectuat o parte din serviciul militar între 15 martie și 26 aprilie 2000, inclusiv clasele sale timp de o lună. 30. Curtea arată, de asemenea, că reclamantul, care nu suferea de o boală specială în momentul în care a fost chemat sub steaguri, a trebuit să fie spitalizat după o lună de participare forțată la antrenamentele militare prevăzute pentru tineri de 20 de ani. Comisia observă că guvernul nu face referire la nicio măsură specială luată în scopul de a reduce, în cazul specific al reclamantului, dificultățile specifice serviciului militar (punctul 21 de mai sus) sau de a adapta, în orice mod, serviciul obligatoriu pentru acesta. De asemenea, acesta nu precizează dacă, în circumstanțele din speță, a existat vreun interes public de a obliga reclamantul să își îndeplinească serviciul militar la o vârstă atât de înaintată. El se limitează la a sublinia partea de răspundere a reclamantului care a omis să se înregistreze în registrul de stare civilă până în 1986. 31. Curtea consideră că recrutarea și menținerea reclamantului sub steag în circumstanțele descrise mai sus, precum și faptul că a trebuit să participe la antrenamente rezervate recruților mult mai tineri decât el, în timp ce el avea mai mult de șaptezeci de ani, au fost o încercare deosebit de dureroasă și au adus atingere demnității sale. Ei au cauzat o suferință dincolo de cea pe care ar putea-o presupune pentru orice om obligația de a îndeplini serviciul militar, și au constituit în sine un tratament degradant în sensul articolului În ceea ce privește dreptul la o cale de atac eficientă, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție, Curtea își reiterează constatările [punctul 20 de mai sus] referitoare la admisibilitatea cererii. 33. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenția combinată cu art. 13. III. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ A ARTICOLELOR 4, 5 și 8 DIN CONVENȚIA 34. Având în vedere constatarea unei încălcări la care a ajuns în ceea ce privește art. 3 din Convenția combinată cu art. 13 (punctele 31-33 de mai sus), Curtea consideră că a examinat problema juridică principală adresată de prezenta hotărâre (a se vedea punctul Având în vedere toate faptele cauzei și argumentele părților, aceasta consideră că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eser Ceylan c. Turcia, nr. 14166/02, § 33, 13 decembrie 2007). IV. PRIVIND LICHIDITATEA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIA 35. În conformitate cu art. 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se desprindă de consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. Guvernul estimează această sumă excesivă. 38. Curtea, hotărând în mod echitabil, alocă reclamantului 5 000 EUR pentru daune morale. Comisioane și cheltuieli de judecată 39. Reclamantul solicită, de asemenea, 3 096 EUR pentru rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată efectuate în cursul procedurii în fața Curții. În acest sens, acesta prezintă un număr de ore de lucru pentru fiecare dintre actele prezentate în fața Curții și o factură de o valoare de 100 Noi cărți turcești, decontate pentru traduceri. De asemenea, se referă la un tarif de onorariu și taxe poștale și fotocopie pentru care nu furnizează documente. 40. Guvernul estimează aceste pretenții nefondate și excesive. 41. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care sunt stabilite realitatea lor, necesitatea lor și caracterul rezonabil al ratei lor. În speță, având în vedere elementele aflate în posesia sa și criteriile menționate anterior, Curtea consideră că este rezonabil să se atribuie reclamantului suma de 1 000 EUR. Interese moratoriu 42. Curtea consideră că este oportun să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PE CES MOTIVE, CURȚA, ÎN L A spus că a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenția combinată cu art. 13 A spus că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume, care urmează să fie convertite în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data regulamentului 000 EUR (cinci mii EUR) pentru daune morale (ii. 000 EUR (mii EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată iii. plus orice sume care pot fi datorate cu titlu de impozit pe aceste sume de la data expirării acestui termen și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobânda simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale resping cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Înmânat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 4 martie 2008, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte