ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 218/2017

Decizia nr. 218/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei;

Obiectul cererii;

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/260/2015 pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. Poduri a chemat în judecată pe pârâtul B., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 7021,43 lei către bugetul local al localității încasat nelegal ca șef al serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență în perioada 2009 - 2013.

Soluția instanței de fond;

Prin sentința nr. 1009 din data de 01 octombrie 2015 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea ca inadmisibilă, privind pe reclamant A. Poduri jud. Bacău în contradictoriu cu pârât B.

Calea de atac exercitată;

Împotriva sentinței civile nr. 1009 din 01 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/260/2015 a declarat recurs recurenta-reclamantă com. Poduri - prin primar.

Încheierea atacată cu recurs;

Prin încheierea de ședință din data de 16 iunie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății cauzei privind recursul declarat de recurenta-reclamantă com. Poduri - prin primar, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1009 din 01 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/260/2015, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..

Recursul;

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta com. Poduri - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 414 alin. (2) și art. 415 alin. (1) C. proc. civ.

Considerentele și soluția instanței de recurs;

Analizând criticile expuse de recurentă, în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Din actele și lucrările dosarului se constată că recurenta-reclamantă nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

„Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente,se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.”

Instanța de fond a reținut cu just temei faptul că niciuna dintre părțile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, așa cum impun dispozițiile citate ale art. 223 alin. (3) teza finală C. proc. civ., precum și cele ale art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ.

Or, atâta timp cât niciuna dintre părți, legal citate, nici nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora: „Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă”.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reține că încheierea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. com. Poduri prin primar D. împotriva Încheierii din 16 iunie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.