ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1215/2017

Decizia nr. 1215/2017 Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele: Împotriva Deciziei nr. 447 din 22 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, reclamanta A. Sibiu în numele Statului Român prin B. a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 11 mai 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului de filtru CF 5. În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2)C.

proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 6 iulie 2017, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză. Conform dovezilor de înmânare aflate la filele30-32 din dosar, raportul a fost comunicat intimaților-pârâți la data de12 iulie 2017, iar recurentei-reclamante la data de 14 iulie 2017. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 14 septembrie 2017, în complet de filtru, fără citarea părților. Examinând recursul, a priori sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc.

civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispoziției imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat,iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute. În ceea ce privește cererea de recurs formulată de reclamanta A. Sibiu în numele Statului Român prin B. , se constată că aceasta reiterează aceleași motive dezvoltate în cuprinsul cererii de apel. Astfel, nu se poate reține că afirmațiile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate,conform exigențelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) C. proc.

civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității hotărârii atacate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de către instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanța de apel în legătură cu aceste dispoziții legale. Or, cererea de recurs, astfel cum a fost formulată,nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanța de recurs, reprezentând în fapt un înscris de tip copy-paste al cererii de apel. Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ.,recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc.

civ. Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8C. proc. civ. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5)C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv aceea a anulării căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta A. Sibiu în numele Statului Român prin B. împotriva Deciziei nr. 447 din data de22 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă . Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2017.