ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1215/2017

Decizia nr. 1215/2017

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5)

C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit

cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat

în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției

fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte

constată următoarele:

Împotriva Deciziei nr.

447 din 22

martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I

civilă, reclamanta A. Sibiu în numele Statului Român

prin B. a declarat recurs,

întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

la data de 11 mai 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare

completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493

alin. (2)C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității

în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 6 iulie

2017,

dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Conform dovezilor de înmânare aflate

la filele30-32 din dosar, raportul a fost comunicat intimaților-pârâți

la data de12 iulie 2017, iar recurentei-reclamante la data de 14 iulie 2017.

Constatându-se

încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5)

C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 14

septembrie 2017, în complet de filtru, fără citarea

părților.

Examinând recursul, a priori sub

aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 486

alin. (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte reține

următoarele:

Potrivit dispoziției imperative prevăzute

de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să

cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul

și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor

fi depuse printr-un memoriu separat,iar în conformitate cu prevederile art. 488

C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele

de nelegalitate limitativ prevăzute.

În ceea ce privește cererea de

recurs

formulată

de reclamanta A. Sibiu

în numele Statului Român

prin B.

, se constată

că aceasta reiterează

aceleași motive dezvoltate în cuprinsul

cererii de

apel.

Astfel,

nu se poate reține

că afirmațiile recurentei din cuprinsul cererii de recurs

reprezintă o motivare a căii de atac exercitate,conform

exigențelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) C.

proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul

motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității

hotărârii atacate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins

încălcate ori greșit aplicate de către instanță și

prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanța de apel în legătură cu aceste dispoziții

legale.

Or, cererea de recurs, astfel cum a

fost formulată,nu conține precizări care să reprezinte o

minimă argumentare a vreunei critici de nelegalitate de natură

să învestească instanța de recurs, reprezentând în fapt un

înscris de tip copy-paste al cererii de apel.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1)

C. proc. civ.,recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,

iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea

nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se

încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale

extraordinară de atac de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare

a instanței competente controlul conformității hotărârii

atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus

judecății.

Condiția legală a

dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor

anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de

nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8C. proc. civ.

În aceste condiții, având în

vedere dispozițiile art. 493 alin. (5)C. proc. civ., coroborate cu

prevederile art. 489C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost

identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu

de către instanță, Înalta Curte urmează a aplica

sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv aceea a

anulării căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

reclamanta

A. Sibiu

în numele

Statului Român

prin

B.

împotriva

Deciziei nr.

447

din data de22 martie 2017

pronunțată de Curtea de Apel Alba

Iulia, secția I civilă

.

Fără cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2017.