ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2562/2016

Decizia nr. 2562/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 04 iunie 2013, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, obligarea pârâtei la recepționarea investițiilor efectuate de reclamantă în activele amenajării piscicole B. în perioada 2008 - până în prezent, obligarea la încheierea contractului de vânzare având ca obiect activele amenajării piscicole B., la prețul reprezentând diferența dintre valoarea totală a activelor, din care se scade valoarea tuturor investițiilor realizate până în prezent, și obligarea pârâtei la plata unor penalități în cuantum de 1.000 de lei pe fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligațiilor arătate, conform dispozițiilor art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.

Prin Sentința civilă nr. 2649 din 19 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrative și fiscal, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A. SRL împotriva pârâtei Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură.

Prima instanță a obligat pârâta la recepționarea investițiilor efectuate de reclamantă în activele amenajării piscicole B., în perioada 2008 până la data prezentei hotărâri. A stabilit un termen de executare de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și a obligat pârâta la plata unor penalități de 100 de lei pe zi de întârziere.

De asemenea, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4504,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expertului judiciar, onorariul avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, proporțional cu pretențiile admise, fiind respinsă în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, criticând hotărârea atacată pentru motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

3.1. Procedura de soluționare a recursului

La data de 2 august 2016 a fost înregistrată la dosarul de recurs cererea recurentei-reclamante SC A. SRL de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată ce formează obiectul Dosarului nr. x/2/2013.

3.2. Cu privire la cererea de renunțare la judecată.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte reține aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 9 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziție al părților, dispoziții în conformitate cu care obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar în condițiile legii, partea poate renunța la judecarea cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu prevederile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat, "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă", iar conform alin. (5), "când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză".

Având în vedere renunțarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată, Înalta Curte va lua act de manifestarea de voință a părții și, în conformitate cu dispozițiile mai sus indicate, va anula în tot hotărârea pronunțată de instanța de fond.

3.2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (5) și alin. (6) teza finală C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată și va dispune anularea în tot a sentinței recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea reclamantei SC A. SRL la judecarea cererii de chemare în judecată. Anulează în tot Sentința civilă nr. 2649 din 19 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2016.

Procesat de GGC - NN