ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 17 din 03 martie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. x/116/2016, s-a respins cererea formulată de inculpata A., prin apărător, privind reținerea în cauză a dispozițiilor art. 19 C. pen. (legitima apărare), art. 26 C. pen. (excesul neimputabil), precum și a circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și, în baza art. 32 alin. (1) rap. la art. 188 alin. (1) și cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a) și b) și art. 76 alin. (1) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei A. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., i s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatei A., iar în baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive, respectiv de la 28 iunie 2016 la zi.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind prelevarea de probe biologice de la inculpată.

S-a luat act că persoana vătămată B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Au fost admise cererile de despăgubiri civile formulate de Spitalul Clinic de Urgență București și Spitalul Orășenesc Lehliu-Gară și obligată inculpata la plata sumei de 6.231,38 lei către Spitalul Clinic de Urgență București, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate B., precum și la plata sumei de 100 lei către Spitalul Orășenesc Lehliu-Gară, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate B..

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligată inculpata la plata către stat a sumei de 1.500 lei, din care suma de 284 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală, diferența reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în faza de judecată.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași și inculpata A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași împotriva Sentinței penale nr. 17 din 03 martie 2017 pronunțate de Tribunalul Călărași, secția penală, în Dosarul nr. x/116/2016.

S-a desființat, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond, s-a majorat pedeapsa principală aplicată inculpatei A., de la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare la pedeapsa de 8 ani închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta inculpată A. împotriva Sentinței penale nr. 17 din 03 martie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția penală, în Dosarul nr. x/116/2016.

În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen. s-a dedus din cuantumul pedepsei durata reținerii și a arestării preventive cu începere de la 28 iunie 2016 la zi.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată apelanta inculpată la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului promovat de apelanta inculpată.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva Deciziei penale nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

Curtea de Apel București, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen., a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București către inculpata A., care a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea, în principiu, a cererii de recurs în casație și a solicitat individualizarea și aplicării unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru tentativa de omor prevăzută și pedepsită de art. 32 alin. (1) raportat la art. 188 alin. (1) și coroborat cu art. 75 alin. (2) lit. a) și b) și art. 76 alin. (1) C. pen.

Dosarul având ca obiect recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04 octombrie 2017 sub nr. x/116/2016, termenul pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., a fost stabilit la data de 08 noiembrie 2017, fără citarea părților.

Cu prilejul examinării admisibilității, în principiu, a cererii de recurs în casație, prin încheierea din camera de consiliu din data de 08 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru argumentele expuse în cuprinsul încheierii respective, a dispus admiterea, în principiu, a cererii de recurs în casație și trimiterea cauzei în vederea judecării acesteia completului competent pentru judecarea pe fond a recursului în casație, conform dispozițiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen.

Prin cererea de recurs în casație, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a invocat incidența cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., respectiv "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Astfel, s-a învederat că hotărârea instanței de apel este nelegală cu privire la inculpata A., întrucât s-a majorat cuantumul pedepsei la 8 ani închisoare cu depășirea maximului special de 6 ani și 8 luni închisoare, încadrarea juridică a faptei fiind cea prevăzută de art. 32 alin. (1) rap. la art. 188 alin. (1) cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a) și b) și art. 76 alin. (1) C. pen.

S-a indicat că, prin reținerea art. 32 C. pen., limitele pedepsei pentru infracțiunea de omor sunt cuprinse între 5 și 10 ani închisoare, iar prin aplicarea dispozițiilor privind circumstanțele atenuante, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime, astfel că s-ar ajunge ca pedeapsa aplicată inculpatei să fie cuprinsă între 3 ani și 4 luni și 6 ani închisoare și 8 luni închisoare.

În acest context, s-a arătat că instanța de apel a menținut dispozițiile instanței de fond vizând încadrarea juridică în ansamblu, astfel că pedeapsa aplicată de 8 ani închisoare este nelegală, situându-se peste maximul special de 6 ani și 8 luni închisoare.

În concluzie, s-a solicitat, în temeiul art. 448 pct. 2 C. proc. pen., admiterea recursului în casație, casarea, în parte, a Sentinței penale nr. 17 din 03 martie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași și a Deciziei penale nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/116/2016 privind pe inculpata A. și aplicarea unei pedepse legale, cu respectarea maximului special de 6 ani și 8 luni închisoare.

Examinând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:

Recursul în casație, în reglementarea C. proc. pen. intrat în vigoare la 1 februarie 2014, este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, reprezentând un ultim nivel de jurisdicție în care părțile pot solicita reformarea unei hotărâri definitive, însă doar în limita cazurilor de casare prevăzute expres și limitativ de legiuitor prin art. 438 C. proc. pen.

Prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, a cărei soluționare este dată numai în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, este analizată conformitatea hotărârilor definitive atacate cu regulile de drept, însă numai prin raportare la cazurile de casare prevăzute de 438 C. proc. pen.

Recursul în casație reprezintă un mijloc de a repara ilegalitățile și nu are, în consecință, drept obiect rezolvarea unei cauze penale, ci sancționarea deciziilor necorespunzătoare, în scopul respectării legislației și a uniformității jurisprudenței.

Potrivit art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Se constată că pot fi încadrate în dispozițiile legale menționate erorile care se produc în legătură cu aplicarea pedepsei de către instanța de apel prin stabilirea unei pedepse neprevăzute de lege sau prin depășirea limitelor legale.

Procurorul a invocat cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., susținând că pedeapsa aplicată de Curtea de Apel București este nelegală, întrucât pedeapsa de 8 ai închisoare aplicată inculpatei A. este în afara limitei speciale maxime a pedepsei prevăzute de lege pentru tentativă la infracțiunea de omor și cu reținerea efectelor circumstanțelor atenuante, care este de 6 ani și 8 luni închisoare.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, în speță, prin Sentința penală nr. 17 din 03 martie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. x/116/2016, s-a dispus condamnarea inculpatei A. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 1 an pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

Ulterior, prin Decizia penală nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași împotriva Sentinței penale nr. 17 din 03 martie 2017 pronunțate de Tribunalul Călărași, secția penală, în Dosarul nr. x/116/2016, s-a desființat, în parte, sentința penală apelată și, rejudecând, în fond, s-a majorat pedeapsa principală aplicată inculpatei A., la 8 ani închisoare.

Analizând regimul sancționator al infracțiunii de omor prevăzute de art. 188 C. pen., se constată că această infracțiune este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani. În cauză, fiind reținute dispozițiile art. 32 C. pen., prin aplicarea art. 33 alin. (2) C. pen. privind sancționarea tentativei, limitele de pedeapsă se reduc la jumătate, limitele de pedeapsă fiind situate între 5 și 10 ani închisoare.

În continuare, prin aplicarea circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 75 alin. (2) lit. a) și b, în baza art. 76 C. pen. privind efectele circumstanțelor atenuante, limitele de pedeapsă de la 5 la 10 ani închisoare se reduc cu o treime, fiind de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

Or, dat fiind faptul că instanța de apel a menținut dispozițiile instanței de fond vizând încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatei A., se constată că majorarea pedepsei la 8 ani închisoare este nelegală, aceasta fiind situată peste maximul special de 6 ani și 8 luni închisoare.

Nelegalitatea constatată cu privire la aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege urmează a fi înlăturată prin judecarea cauzei de către instanța supremă, fără a putea fi examinate alte chestiuni decât cele referitoare la cuantumul pedepsei, aspect avut în vedere ca motiv de admisibilitate, în principiu, a cererii de recurs în casație.

În consecință, Înalta Curte apreciază întemeiată cererea procurorului, de casare, în parte, a Deciziei penale nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/116/2016 privind pe inculpata A. și aplicarea unei pedepse în limite legale, cu respectarea maximului special de 6 ani și 8 luni închisoare.

Solicitarea intimatei inculpate A., prin apărător, privind redozarea și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru fapta săvârșită nu poate fi examinată de instanța de recurs în casație deoarece implică chestiuni de apreciere referitoare la individualizarea pedepsei, neputând fi valorificată în contextul cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., după cum nu se încadrează în niciun alt caz de casare, fiind o chestiune de apreciere, iar nu de legalitate a deciziei.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza a III-a C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva Deciziei penale nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Va casa, în parte, decizia penală atacată și va înlătura greșita aplicare a legii.

Va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatei A. pentru tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a), lit. b) și art. 76 alin. (1) C. pen., de la 8 ani închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

Va deduce din pedeapsă perioada executată de la 28 iunie 2016 la zi.

Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Va dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei decizii.

Decizia se va comunică instanței de executare, respectiv Tribunalul Călărași care a pronunțat Sentința penală nr. 17 din 03 martie 2017 în Dosarul nr. x/116/2016.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de parchet vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată A., în sumă de 70 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva Deciziei penale nr. 646/A din 27 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Casează, în parte, decizia penală atacată și înlătură greșita aplicare a legii.

Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatei A. pentru tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a), lit. b) și art. 76 alin. (1) C. pen., de la 8 ani închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

Deduce din pedeapsă perioada executată de la 28 iunie 2016 la zi.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei decizii.

Decizia se comunică instanței de executare, respectiv Tribunalul Călărași care a pronunțat Sentința penală nr. 17 din 03 martie 2017 în Dosarul nr. x/116/2016.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de parchet rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată A., în sumă de 70 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - GV