ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2564/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. xx/2/2014 pe rolul Curții de Apel București, SCAF, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, contestație împotriva Adeverinței P-3004/13 din 10 decembrie 2013 și a Adeverinței 98/2004, acte emise de pârâta CNSAS. Prin actele contestate pârâta a stabilit ca numitul B. nu a colaborat cu securitatea.

Prin Sentința civilă nr. 2635 din 7 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins atât excepția de inadmisibilitate, cât și acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și B., ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a exercitat calea de atac a recursului A., criticând hotărârea instanței de fond, în parte nelegală, fiind invocat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

II. Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 21 iunie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul comunicat s-a reținut faptul că, din verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a recursului, calea de atac exercitată nu este timbrată, recurentul având obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului formulat, în valoare de 100 RON, taxă aferentă cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sub sancțiunea anulării recursului.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului de față, constată că cererea adresată instanței nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși recurentul a fost înștiințat cu privire la necesitatea achitării taxei datorate, în valoare de 100 RON, prin comunicarea raportului întocmit cu privire la admisibilitatea în principiu a recursului.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că, prin raportul comunicat recurentului la data de 28 iunie 2017, s-a menționat că pentru soluționarea recursului se impune achitarea taxei de timbru datorate, în valoare de 100 RON, fiind propusă soluția de anulare a recursului ca netimbrat în situația neachitării sumei datorate pentru calea de atac exercitată.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Având în vedere faptul că în cauză recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea, până la acest termen acordat pentru examinarea recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 2365 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM