ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 230/2021

Ședința publică din data de 9 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2020 sub numărul x/2020, executorul judecătoresc A. a înaintat instanței cererea formulată de creditorul B. în vederea încuviințării executării silite împotriva debitorilor Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 790/25.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava 3994/86/2018, până la realizarea obligației constând în calcularea și plata diferențelor salariale corespunzătoare unui VRS de 440,154 RON începând cu data de 23.11.2015 - 30.11.2015 și a unui VRS de 484,169 RON începând cu data de 01.12.2015, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației, și la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei obligații lunare de plata a fiecărui venit lunar și până la data plății efective, la care se vor adăuga cheltuielile cu executarea.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 666 din C. proc. civ.

Cererea de încuviințare executare silită a fost timbrată.

La termenul de judecată din data de 29.10.2020, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava.

Prin sentința civilă nr. 3530 Judecătoria Suceava, secția civila a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect încuviințare executarea silită a sentinței civile nr. 790/25.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava 3994/86/2018, formulată de creditorul B., cu domiciliul în jud. Suceava, prin executor judecătoresc A., cu sediul în municipiul Suceava, str. x, ap. 1a, jud. Suceava, împotriva debitorului Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în favoarea Judecătoriei Iași.

Prin sentința civilă nr. 10989/03.12.2020 Judecătoria Iași, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect încuviințare executare silită privind pe creditorul B., cu domiciliul județul Suceava, și debitorii Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, ambii cu sediul în județul Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava.

A constatat ivit conflictul de competență între Judecătoria Iași și Judecătoria Suceava.

A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în condițiile 22 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prezenta cauză are ca obiect încuviințarea executării silite privind pe creditorul B., cu domiciliul în județul Suceava, împotriva debitorilor Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 790/25.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava 3994/86/2018, până la realizarea obligației constând în calcularea și plata diferențelor salariale corespunzătoare unui VRS de 440,154 RON începând cu data de 23.11.2015 - 30.11.2015 și a unui VRS de 484,169 RON începând cu data de 01.12.2015, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației, și la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei obligații lunare de plata a fiecărui venit lunar și până la data plății efective, la care se vor adăuga cheltuielile cu executarea.

În conformitate cu dispozițiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite aparține instanței de executare, iar potrivit art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, ca regulă, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Calitatea de debitori în prezenta cauză o au Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, astfel încât instanța de executare este Judecătoria Suceava, instanță căreia executorul judecătoresc i-a înaintat cererea de încuviințare a executării silite.

Potrivit art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea."

Totodată, art. 127 alin. (3) din cod prevede că dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor.

Condiția - premisă de aplicare a dispozițiilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. este aceea ca instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță să fie chiar cea la care funcționează judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul ce are calitatea de reclamant în acea pricină sau la o instanță inferioară acesteia. Condiția nu este îndeplinită dacă un asemenea reclamant funcționează la o altă instanță decât cea competentă, de același grad, chiar situată în raza aceleiași curți de apel.

Intenția legiuitorului la edictarea normei este fără echivoc, reieșind din referirea strictă la acea instanță la care reclamantul își desfășoară activitatea sau la o instanță inferioară acesteia și căreia îi revine competența de soluționare a cauzei.

În speță, avându-se în vedere că soluționarea cererii este de competența Judecătoriei Suceava, iar reclamantul are calitatea de procuror, pentru a fi îndeplinită condiția de aplicare a dispozițiilor art. 127 alin. (1) din cod ar fi trebuit ca reclamantul să își desfășoare activitatea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava.

Or, reclamantul este procuror la Parchetul de pe Judecătoria Fălticeni, astfel încât nu sunt întrunite cerințele art. 127 din C. proc. civ.

Pentru considerente prezentate, față de prevederile art. 666 alin. (1) și art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., avându-se în vedere și dispozițiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2021.