SHCHERBAK v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 35025/05 de Yuriy Andriyovych SHCHHERBAK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 18 martie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 5 septembrie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Yuriy Andriyovych Shcherbak, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1948 și trăiește în Krasnyy Lyman. Guvernul ucrainean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 august 2003, Curtea de district Krasniy Lyman din regiunea Donetsk ( Acest hotărâre a devenit finală și a fost pusă în aplicare la 2 noiembrie 2007. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția lungă a hotărârii din 8 august 2003. El a invocat, de asemenea, art. 8 din Convenție. HOTĂRÂREA La 2 noiembrie 2007, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea de la hotărârea din 8 august 2003 a fost executată integral. Curtea constată că reclamantul nu dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 35025/05

by Yuriy Andriyovych SHCHERBAK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18

March 2008 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Karel Jungwiert,

Volodymyr Butkevych,

Renate Jaeger,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

judges,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 5 September 2005,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Yuriy Andriyovych Shcherbak, is a Ukrainian national who was born in 1948 and lives in Krasnyy Lyman. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr

Y.

Zaytsev.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 8 August 2003 the Krasniy Lyman District Court of Donetsk Region (

Краснолиманський міський суд Донецької області

) ordered the Krasniy Lyman Transport Repair Company (

Краснолиманське орендне ремонтно-транспортне підприємство

), municipal enterprise, to pay the applicant 2,733.50 Ukrainian hryvnas.

This judgment became final and was enforced on 2 November 2007.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 about the lengthy non-enforcement of the judgment of 8 August 2003. He also invoked Article 8 of the Convention.

THE LAW

On 2 November 2007 the applicant informed the Court that he wanted to withdraw the application since the judgment of 8 August 2003 had been enforced in full.

The Court notes that the applicant does not wish to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President