ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4494/2020

HOTĂRÂRE
18.09.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4494/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 18 septembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4744 din 05 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților; a anulat în parte decizia nr. 6532/14.06.2017 emisă de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 686,25 RON respinsă la plată; a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 120 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR, întemeiat în drept pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 21 noiembrie 2018, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata pe fond a recursului, în data de 18.09.2020, cu citarea părților, în condițiile art. 494 -495 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în ședință publică.

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. excepția nulității recursului declarat pentru insuficienta timbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, și să anuleze recursul, ca insuficient timbrat, având în vedere următoarele considerente:

Cum recurentul-pârât nu a timbrat, în întregime, recursul, acesta a fost legal citat pentru termenul din 18 septembrie 2020 cu mențiunea de a timbra, în completare, recursul, cu 100 RON taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeași Ordonanță, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte mai constată că prezenta cerere de recurs nu este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, și nici nu a fost formulată de către recurentul- pârât Fondul de Garantare a Asiguraților o cerere de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevăd dispozițiile art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Constatând că, în speță, recursul nu a fost timbrat în întregime; că recurentul- pârât a fost citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea achitării, în completare, a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat obligației de timbrare; că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus,

Va face aplicarea prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum și a dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate și, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) și (3) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat, ca insuficient timbrat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

Anulează recursul declarat de recurentul- pârât FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR împotriva sentinței civile nr. 4744 din 05 decembrie 2017, a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-09-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4534/2020
Ședința publică din data de 22 septembrie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția conte
ÎCCJ 2020-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2345/2020
Ședința publică din data de 9 iunie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
ÎCCJ 2020-10-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5617/2020
Ședința publică din data de 30 octombrie 2020 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotăr
ÎCCJ 2020-11-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5787/2020
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de
ÎCCJ 2020-12-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6697/2020
Ședința publică din data de 10 decembrie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul acestei in
Sursă