ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4230/2019

Ședința publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016, pe rolul Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții A. în nume propriu și în numele Direcției pentru Sport și Tineret a Municipiului București în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului a solicitat anularea actului de control nr. 225 din 02.03.2016, întocmit de Corpul de Control al Ministrului Tineretului și Sportului, precum și suspendarea măsurilor dispuse prin actul de control menționat în precedent, până la soluționarea acțiunii în anulare, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului București și inadmisibilității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate.

Tribunalul București, secția A II-A de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 5758 din data de 18.10.2016 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Direcția pentru Sport și Tineret a Municipilui București, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului.

1.2. Soluția primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 1292 din 10 aprilie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins cererea privind anularea și suspendarea formulată de reclamanții A. și Direcția pentru Sport și Tineret a Municipiului București prin A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta Direcția pentru Sport și Tineret a Municipiului București a formulat recurs, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.

3.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Instanța de control judiciar constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susținerile sale nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menționat.

3.2. Verificând considerentele sentinței recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Astfel, nu se poate considera că susținerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de Direcția pentru Sport și Tineret a Municipiului București prin Director Executiv A. împotriva sentinței nr. 1292 din 10 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2019.