ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1338/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată: La data de 12 aprilie 2017 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. x/2017, cererea prin care A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu D.G.R.F.P. Galați - A.J.F.P. Constanța, să dispună anularea actelor întocmite de intimată în dosarul de executare nr. 750/2017, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Sentința pronunțată de Judecătoria Medgidia: Prin sentința nr. 955 din 26 iunie 2017, Judecătoria Medgidia a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea A..

Încheierea pronunțată de Tribunalul Constanța: Prin încheierea din 20.09.2018 Tribunalul Constanța, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului formulat de către apelanta contestatoare A. împotriva sentinței nr. 955 din 26.06 2017, pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice -ANAF- Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța. Cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de apelanta-contestatoare A. a fost anulată de Tribunalul Constanța prin încheierea din 30 mai 2019, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de exercițiu.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Constanța: Prin decizia nr. 364/C din 6 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta-contestatoare A. împotriva încheierii din 20 septembrie 2018, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Constanța a declarat recurs contestatoarea A..

Procedura derulată în fața Înaltei Curți: Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. În cuprinsul raportului s-a reținut și aspectul că se pune problema problema nulității recursului, potrivit prevederilor art. 57 alin. (5) C. proc. civ., în ipoteza în care nu se va proceda la însușirea cererii de recurs formulată de contestatoare personal, luând în considerare că prin decizia nr. 2188 din 21 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017, s-a dispus punerea sub interdicție a numitei A. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul, Înalta Curte urmează a dispune anularea acestuia, în considerarea argumentelor ce succed: Cererea de recurs a fost formulată de contestatoarea A. personal. Luând în considerare că prin decizia nr. 2188 din 21 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2017, s-a dispus punerea sub interdicție a numitei A. s-a solicitat Comisiei numite prin dispoziția Primarului orașului Cernavodă nr. 227/17.04.2019 de punere în aplicare a Deciziei nr. 2188/21.12.2018 pronunțată de Tribunalul Constanța să precizeze dacă înțelege să își însușească cererea de recurs depusă personal de contestatoare în prezenta cauză. Prin adresa aflată la dosar, emisă de Direcția de asistență socială Cernavodă la data de 27.04.2020, se aduce la cunoștința instanței că s-a întrunit Comisia constituită prin dispoziția Primarului orașului Cernavodă nr. 227/17.04.2019 privind punerea sub interdicție a numitei A., comisie ce se arată că a analizat raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și că nu își însușește cererea de recurs formulată de contestatoare în prezenta cauză. În conformitate cu prevederile art. 57 alin. (5) C. proc. civ., când instanța constată că actul de procedură a fost îndeplinit de o parte lipsită de capacitate de exercițiu va acorda un termen pentru confirmarea lui. Dacă actul nu este confirmat, se va dispune anularea lui. De asemenea, potrivit prevederilor art. 57 alin. (4) C. proc. civ., actele de procedură îndeplinite de cel care nu are exercițiul drepturilor procedurale sunt anulabile, reprezentantul sau ocrotitorul legal al acestuia putând însă confirma toate sau numai o parte din aceste acte. Față de împrejurarea că s-a precizat de către Comisia constituită prin dispoziția Primarului orașului Cernavodă nr. 227/17.04.2019 privind punerea sub interdicție a numitei A. că nu își însușește cererea de recurs formulată de contestatoare în prezenta cauză, luând în considerare dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte urmează să anuleze cererea de recurs formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 364/C din 6 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea Apel Constanța, secția I civilă