Decizia nr. 5156/2018 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 7052/2016 a Judecătoriei Botoșani

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani, la data de 24 februarie 2016, sub dosarul nr. x/2016, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. ca instanța să dispună, în principal, constatarea rezoluțiunii unilaterale a contractului de vânzare-cumpărare și montaj nr. 475 din 14 noiembrie 2014, iar, în secundar, rezoluțiunea contractului, repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea pârâtei la restituirea sumei de 164.769,96 RON cu titlu de preț plătit, obligarea pârâtei la plata sumei de 18.011 RON daune-interese calculate din data de 22 februarie 2016 și în continuare până la restituirea efectivă a prețului. În drept, au fost invocate prevederile art. 1350, 1549, 1550, 1552, 1523, 1516, 1517, 1551, 1635 și urm., 1530-1548, 1554, 1531, C. civ., art. 194, 453 C. proc. civ., art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.

Prin sentința civilă nr. 7052 din 11 octombrie 2016 pronunțată de Judecătoria Botoșani s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare și montaj nr. 475 din 14 noiembrie 2014. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 164.769,96 RON debit restant, sumei de 18.011 RON daune-interese și a dobânzii penalizatoare de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data achitării efective a debitului. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 31.497,65 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 985A din 26 septembrie 2017, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a judecății, în temeiul dispozițiilor art. 307 C. proc. civ. Totodată, s-a admis apelul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. Botoșani împotriva sentinței civile nr. 7052 din 11 octombrie 2016 pronunțată de Judecătoria Botoșani, a fost schimbată în parte sentința apelată, în sensul că a fost înlăturată obligația pârâtei de plată a sumei de 18.011 RON daune-interese și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare la debitul restant, calculată de la data pronunțării prezentei decizii și până la achitarea efectivă a debitului și au fost menținute restul dispozițiilor din sentința apelată care nu sunt contrare prezentei decizii.

Împotriva încheierii de ședință 12 septembrie 2017 și a deciziei civile nr. 985 A din 26 septembrie 2017 pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-au declarat recursuri de către reclamanta S.C. A. S.R.L. Ciorogârla și de pârâta S.C. B. S.R.L. Botoșani, care au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Suceava.

Prin decizia nr. 133 din 13 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a fost declinată competența de soluționare a recursurilor declarate de reclamanta S.C. A. S.R.L. Ciorogârla și de pârâta S.C. B. S.R.L. Botoșani împotriva încheierii de ședință 12 septembrie 2017 și a deciziei civile nr. 985 A din 26 septembrie 2017 pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la 17 octombrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele: Recursurile au fost declarate împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv. Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege". Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel. Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018. Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul recursurilor îl reprezintă decizia nr. 985 A din 26 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului. Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Botoșani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluționarea recursurilor declarate în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe. Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursurilor declarate de reclamanta S.C. A. S.R.L. Ciorogârla și de pârâta S.C. B. S.R.L. Botoșani împotriva încheierii de ședință 12 septembrie 2017 și a deciziei civile nr. 985 A din 26 septembrie 2017 pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Suceava.