Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.10.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3108/2012

HOTĂRÂRE
02.10.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3108/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 745 din 26 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins contestația în anulare formulată de condamnatul Z.G. (deținut în Penitenciarul Craiova) împotriva Deciziei nr. 116 din 20 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul cu nr. 16485/63/2010. A fost obligat contestatorul la plata sumei de 300 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON reprezintă onorariul avocatului din oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că, în motivarea cererii, contestatorul nu a invocat nici unul din cazurile prev. de art. 386 C. proc.

pen., ci a reiterat criticile formulate în susținerea contestației la executare judecată definitiv prin Sentința penală nr. 282/2011 a Tribunalului Dolj și Decizia penală nr. 116/2012 a Curții ele Apel Craiova. În considerentele hotărârii, s-a mai reținut că, cererea formulată de contestator, excede cazurilor de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât în calea extraordinară de atac a contestației în anulare pot fi invocate numai încălcări ale normelor de procedură referitoare la citarea părților; imposibilitatea părții de a se prezenta și încunoștința instanța; omisiunea pronunțării asupra unuia din cazurile de încetare a procesului penal prev. de art. 10 lit. f) - i 1 ) C. proc. pen.; existența a două hotărâri definitive pronunțate împotriva unei persoane pentru aceeași faptă; omisiunea ascultării inculpatului, dacă este obligatorie conform legii (art. 386 lit. a), b), c), d), e) C. proc.

pen. În consecință, reținând că nu sunt incidente disp. art. 391 alin. (2) C. proc. pen., sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a contestației în anulare, instanța a respins contestația în anulare formulată de condamnatul Z.G. Împotriva Deciziei penale nr. 745 din 26 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, contestatorul condamnat Z.G. a declarat recurs. Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit dispozițiilor art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive. În prezenta cauză, contestatorul condamnat Z.G.

a declarat recurs împotriva unei hotărâri, care, potrivit dispozițiilor art. 392 C. proc. pen., este definitivă, întrucât este pronunțată într-o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii date în recurs. Astfel, exercitarea căii de atac a recursului împotriva acestei decizii este inadmisibilă, nefiind prevăzută de lege, iar recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora. În consecință, Înalta Curte, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza II C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul condamnat Z.G. împotriva Deciziei penale nr. 745 din 26 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul condamnat Z.G. împotriva Deciziei penale nr. 745 din 26 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2012. Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1075/2012
346 C. proc. pen. raportat la art. 998-999 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă A.I. a sumei de 1.700 lei cu titlu de despăgubiri civile, respectiv la plata către partea civilă G.V. a sumei de 39 lei cu titlu de da
ÎCCJ 2012-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1359/2012
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizie penală nr. 2805 din 19 august 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins ca tardiv recursul declarat de inculp
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală
justificat la termenul la care au avut loc dezbaterile în apel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de apel s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a proceda la acordarea ultimului cuvânt personal inculpatului, datorit
ÎCCJ 2013-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 147/2013
Asupra contestației în anulare de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 1383 din 30 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, au respins recursurile declar
ÎCCJ 2012-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 72/2012
fiind, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursurile declarate de părțile civile vor fi respinse, ca nefondate, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenții părți civile vor fi obligați
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă