ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 276/2018

Ședința publică din data de 2 februarie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, la data de 23.07.2015 și înregistrată sub nr. x/2015, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 103/19.06.2015 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr. x/2015, arătând că aceasta nu este temeinică și legală. Prin decizia nr. 83 din 23 septembrie 2016, Tribunalul Suceava, secția I civilă a admis excepția perimării și a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A.. Împotriva deciziei nr. 83 din 23 septembrie 2016 a Tribunalului Suceava, secția I civilă, a declarat recurs contestatoarea A.. Prin decizia nr. 60 din 06 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, s-a anulat recursul ca nemotivat, reținându-se, în esență, că aspectele criticate nu se încadrează în niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc.

civ. La data de 15 iunie 2017, contestatoarea A. a exercitat calea de atac împotriva deciziei nr. 60 din 06 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă ca recurs, la data de 14 iulie 2017. Prin cererea depusă la dosarul cauzei într-o formă ilizibilă, recurenta expune nemulțumirile privitoare la raporturile cu autoritățile locale, respectiv Primăria Municipiului Fălticeni - prin Primar. Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., ale cărui concluzii au fost în sensul că în ipoteza în care se va complini chestiunea timbrajului prin depunerea de către recurentă a taxei de timbru în cuantum de 20 RON, soluția propusă este de respingere a recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. La 29 noiembrie 2017, recurenta A. a depus la dosarul cauzei taxa de timbru în cuantumul datorat. Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 246-248 și ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

În speță, prezentul recurs are ca obiect o decizie definitivă pronunțată în calea de atac a recursului. În raport cu dispozițiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, prin urmare, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 60 din 6 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2018.