ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.02.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 276/2018

HOTĂRÂRE
02.02.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 276/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 2 februarie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, la data de 23.07.2015 și înregistrată sub nr. x/2015, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 103/19.06.2015 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr. x/2015, arătând că aceasta nu este temeinică și legală.

Prin decizia nr. 83 din 23 septembrie 2016, Tribunalul Suceava, secția I civilă a admis excepția perimării și a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A..

Împotriva deciziei nr. 83 din 23 septembrie 2016 a Tribunalului Suceava, secția I civilă, a declarat recurs contestatoarea A..

Prin decizia nr. 60 din 06 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, s-a anulat recursul ca nemotivat, reținându-se, în esență, că aspectele criticate nu se încadrează în niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

La data de 15 iunie 2017, contestatoarea A. a exercitat calea de atac împotriva deciziei nr. 60 din 06 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă ca recurs, la data de 14 iulie 2017.

Prin cererea depusă la dosarul cauzei într-o formă ilizibilă, recurenta expune nemulțumirile privitoare la raporturile cu autoritățile locale, respectiv Primăria Municipiului Fălticeni - prin Primar.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., ale cărui concluzii au fost în sensul că în ipoteza în care se va complini chestiunea timbrajului prin depunerea de către recurentă a taxei de timbru în cuantum de 20 RON, soluția propusă este de respingere a recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La 29 noiembrie 2017, recurenta A. a depus la dosarul cauzei taxa de timbru în cuantumul datorat.

Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 246-248 și ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

În speță, prezentul recurs are ca obiect o decizie definitivă pronunțată în calea de atac a recursului.

În raport cu dispozițiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, prin urmare, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 60 din 6 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 146/2017
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 24.07.2014, pronunțată în dosarul nr. x/2014.1, Judecătoria Fălticeni a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A., împotriva încheierii din 13.06.2014
ÎCCJ 2018-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 279/2018
Decizia nr. 279/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 4 octombrie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/86/2016/a4 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a admis cererea de abținere formulată de doamnel
ÎCCJ 2018-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 457/2018
a calea de atac. În cauză, se invocă pretinsa contrarietate între Decizia civilă nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/40/2016* și Decizia civilă nr. 869 din 27 octombrie
ÎCCJ 2018-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 363/2018
Ședința publică din data de 14 februarie 2018 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 55 din 17 mai 2016 Tribunalul Suceava a constatat perimată cererea de revizuir
ÎCCJ 2018-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1290/2018
Ședința publică din data de 19 aprilie 2018 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 30 iunie 2014 și înregistrată sub numărul x/2014/a1, pet
Sursă