ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1196/2018

Ședința publică din data de 18 aprilie 2018

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4447 din 09 mai 2013 Judecătoria Giurgiu a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații B., C., Primăria Călugăreni (Consiliul Local), D., E., F., G., H., I., împotriva încheierii de ședință din 04.02.2011 pronunțată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. x/2009.

Recursul declarat de recurenta-contestatoare A. prin procurator J. împotriva sentinței civile nr. 4447/09.05.2013 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 752 din 20.11.2013 pronunțată de Tribunalul Giurgiu .

Prin cererea înregistrată la data de 04.12.2013 pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/2013 J. procurator al recurentei A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 752 din 20.11.2013 a Tribunalului Giurgiu.

Tribunalul Giurgiu prin decizia civilă nr. 95 din 13.02.2014, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuent J. procurator al recurentei A..

Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2014, petentul J. a solicitat în temeiul art. 281 din C. proc. civ., îndreptarea erorii privind numele pârâtei B., învederând că numele real al acestei părți este K..

Tribunalul Giurgiu prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la data de 27.02.2014, a respins ca nefondată cererea de îndreptare materială formulată de recurentul J..

Împotriva deciziei civile nr. 95/13.02.2014 și a încheierii de ședință din 27.02.2014 pronunțate de Tribunalului Giurgiu, A. prin procurator J. a declarat recurs

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia civilă nr. 1183 din 04 septembrie 2014 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. prin procurator J. împotriva deciziei civile nr. 95/13.02.2014, respectiv împotriva încheierii de ședință din data de 27.02.2014, ambele pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă.

Împotriva acestei decizii A. prin procurator J. și J. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 7, art. 323, art. 324, art. 326, art. 327 și art. 328 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 13 aprilie 2016, având în vedere că revizuenții A. prin procurator J. și J. nu au indicat moștenitorii defunctului C. și că revizuentul J. a precizat că are informații că intimata G. ar fi decedat, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dat eficiență dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecării cauzei.

În urma referatului întocmit de grefa instanței la data de 29 ianuarie 2018, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

În ședință publică din 18 aprilie 2018, a fost invocată din oficiu excepția de perimare a judecății recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speța de față, se constată că pricina a fost suspendată la data de 13 aprilie 2016 în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului - 13 aprilie 2016 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A. prin procurator J. și J..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A. prin procurator J. și J. împotriva deciziei civile nr. 1183 din 04 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2018.