ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2031/2019

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Cu privire la recursul declarat de recurentul-pârât A. S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL B.:

Prin acțiunea formulată la data de 16.06.2015, reclamanții C. și D. în contradictoriu cu pârâții S.C. A. S.R.L., E. ȘI F., au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/30.04.2015 de către Societatea Profesională Notarială "Autentic" - Notar public G., încheiat între vânzătoarea S.C. A. S.R.L. și E. și F., în calitate de cumpărători, cu privire la imobilul situat în Snagov, Șoseaua Snagov FN, Județul Ilfov, înscris în Cartea funciară nr. x Snagov, identificat la A1, sub nr. cad. x, compus din intravilan, în suprafață de 1.401 mp și la A.1.1 sub nr. cad. x, constituit din locuință D+P+E, rectificarea înscrierii efectuate în cartea funciară în baza acestui contract de vânzare-cumpărare, în sensul radierii din Cartea funciară nr. x Snagov, A1, sub nr. cad. x, și la A.1.1 sub nr. cad. x a înscrierii efectuate sub B2 și B3 și a reînscrierii în aceeași CF a dreptului de proprietate al societății S.C. A. S.R.L.

Au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 177 din 28 februarie 2018, Tribunalul Brașov a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. și D., în contradictoriu cu pârâții S.C. A. S.R.L. A stabilit onorariu definitiv al expertului H. pentru raportul de expertiză judiciară evaluare imobiliară nr. 809165/2017 suma de 4000 RON. A obligat reclamanții să plătească expertului judiciar suma de 500 RON fiecare, reprezentând diferență onorariu expert. A obligat pârâții F. și E. să plătească expertului judiciar suma de 2000 RON, respectiv câte 1000 RON fiecare, reprezentând onorariu expert. A obligat reclamanții să plătească pârâtului E. suma de 3480 RON cheltuieli de judecată. A obligat reclamanții să plătească pârâtului F. suma de 3480 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. A obligat reclamanții să plătească martorului I. suma de 227 RON, reprezentând cheltuieli de deplasare.

Prin decizia civilă nr. 1341/Ap din 26 septembrie 2018, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis apelul declarat de reclamanții C. și D. împotriva sentinței civile anterior menționate, pe care a schimbat-o, în sensul că:

A admis acțiunea formulată de reclamanții C. și D. în contradictoriu cu pârâții S.C. A. S.R.L., E. și F. și, în consecință:

A constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/30.04.2015 de către Societatea Profesională Notarială "Autentic" - Notar public G., încheiat cu privire la imobilul situat în Snagov, Șoseaua Snagov FN, Județul Ilfov, înscris în Cartea funciară nr. x Snagov, identificat la A1, sub nr. cad. x, compus din intravilan, în suprafață de 1.401 mp și la A.1.1 sub nr. cad. x, constituit din locuință D+P+E, rectificarea înscrierii efectuate în cartea funciară în baza acestui contract de vânzare-cumpărare.

A dispus radierea din Cartea funciară nr. x Snagov - A1 sub nr. cad. x, și la A.1.1 sub nr. cad. x a înscrierii efectuate sub B2 și B3 și a reînscrierii în aceeași C.F. a dreptului de proprietate al societății S.C. A. S.R.L.

A obligat intimații-pârâți E. și F. să plătească apelanților-reclamanți C. și D. suma de RON 9907, reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în apel.

Împotriva deciziei anterior menționate au declarat recurs S.C. A. S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL B. și pârâții F. ȘI E..

În cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Prin încheierea din data de 19 aprilie 2019, Înalta Curte, analizând raportul, a dispus comunicarea acestuia, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin întâmpinarea înregistrată la 3 ianuarie 2019, intimații-reclamanți C. și D. au invocat, în ceea ce privește recursul pârâtei S.C. A. S.R.L. excepția lipsei calității de reprezentant a domnului B., semnatarul cererii de recurs, solicitând constatarea nulității recursului declarat în numele acestei părți.

Asupra excepției lipsei calității de reprezentant a domnului B., Înalta Curte constată că, ulterior promovării acțiunii introductive, prin sentința civilă nr. 1465 din 17 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, a fost deschisă procedura simplificată de faliment împotriva recurentei-pârâte S.C. A. S.R.L., deoarece societatea fusese dizolvată și se afla în stare de insolvență, fiind numit lichidator provizoriu societatea J. S.P.R.L., cu atribuțiile prevăzute de art. 64 din Legea nr. 85/2014. Potrivit dispozițiilor art. 85 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data la care se dispune deschiderea falimentului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 54 din aceeași lege, mandatul administratorilor statutari încetează de la data ridicării dreptului de administrare sau de la data desemnării administratorului special.

În speță, cererea de recurs a recurentei-pârâte s-a formulat prin intermediul domnului B., care a pretins că are calitatea de reprezentant legal al recurentei debitoare S.C. A. S.R.L., și care, la rândul său, a acordat împuternicire reprezentantului convențional, domnul avocat K. .

Potrivit art. 82 alin. (1) din C. proc. civ., "Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată."

Excepția lipsei calității de reprezentant are natura unei excepții de procedură, absolute, ce începe prin a avea efect dilatoriu, dar duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Trebuie subliniat că prin C. proc. civ., legiuitorul a instituit procedura de filtrare a recursurilor cu scopul impunerii părților unor exigențe în declararea recursurilor, exigențe care privesc printre altele și cerințe de formă.

În acest sens, Înalta Curte reține că întâmpinarea formulată de către intimații-reclamanți C. și D. a fost comunicată recurentei-pârâte, iar domnului B. i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada calității sale de reprezentant legal al societății recurente-pârâte .

Cu toate acestea, o asemenea dovadă nu s-a făcut în speță, domnul B. depunând la dosar un extras eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului, din care rezultă doar împrejurarea că este asociat unic al recurentei debitoare S.C. A. S.P.R.L., ceea ce nu-i mai conferă însă acestuia calitatea de reprezentant legal al societății debitoare în faliment, având în vedere dispozițiile legale deja evocate.

Se mai cuvine a fi amintit că domnul B. nu a făcut dovada, și de altfel nici nu a invocat faptul, că ar avea calitatea de administrator special numit în cadrul procedurii falimentului sau pe aceea de curator special al recurentei debitoare numit în prezenta cauză.

De asemenea, în speță nu sunt incidente nici dispozițiile art. 87 alin. (2) din C. proc. civ., câtă vreme avocatul semnatar al cererii de recurs formulate în numele recurentei debitoare nu a reprezentat această parte la judecata în apel, iar lichidatorul judiciar al recurentei-pârâte nu a înțeles să împuternicească pe apărătorul menționat pe împuternicirea avocațială aflată în dosarul de recurs pentru a semna cererea de recurs.

În considerarea celor ce preced, reținând că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-pârât A. S.R.L. "PRIN REPREZENTANT LEGAL B." împotriva deciziei civile nr. 1341/Ap din 26 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, pentru lipsa calității de reprezentant.

II. Cu privire la recursurile declarate de recurenții-reclamanți F. ȘI E.

Înalta Curte, constatând că recursurile declarate de recurenții-pârâți E. și F. împotriva deciziei civile nr. 1341/Ap din 26 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă nu pot fi soluționate conform art. 493 alin. (5) sau 6 din C. proc. civ., apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 493 alin. (7) din același Cod, motiv pentru care va admite în principiu recursurile și va stabili termen de judecată în ședință publică, în vederea soluționării acestora, cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât A. S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL B. împotriva deciziei civile nr. 1341/Ap din 26 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, pentru lipsa calității de repezentant.

Fără nicio cale de atac.

Admite în principiu recursurile declarate de recurenții-pârâți E., F. împotriva aceleiași decizii.

Fixează termen pentru judecarea recursurilor la data de 17 ianuarie 2020, cu citarea părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2019.