ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2014/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 832/2016, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr. x/2015, s-a admis în parte cererea formulată de Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) împotriva pârâtului A. și a fost obligat pârâtul să ramburseze reclamantei suma 28.225,38 RON și să achite dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data de 6.11.2015 și până la data achitării integrale a debitului datorat. De asemenea, a mai fost obligat pârâtul la plata sumei de 1.451,75 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 1571/A/2015, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, s-a admis ca fondat apelul introdus de către Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România împotriva sentinței civile nr. 832/2016 pronunțată de Judecătoria Petroșani, județul Hunedoara și, în consecință, s-a modificat sentința atacată, în sensul obligării pârâților și la plata sumei de 1051,58 RON reprezentând TVA, către reclamantă.

Contestația în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1571/A/2015 a fost înregistrată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Hunedoara.

Prin decizia nr. 1058/A/2017 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare introdusă de către A. împotriva deciziei civile nr. 1571/A/2016 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, județul Hunedoara.

Împotriva Deciziei nr. 1058/A/2017, contestatorul A. a declarat apel, solicitând admiterea apelului, anularea deciziei atacate și, în principal, judecarea fondului în sensul respingerii cererii ca nefondată, iar, în subsidiar, trimiterea dosarului, spre judecarea fondului, instanței competente.

Prin decizia nr. 22/2018 din 31 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă a fost respins apelul declarat de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 1058/A/2017 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A., înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Înalta Curte, la termenul din 7.11.2019, a luat în examinare cu prioritate excepția netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reținând următoarele:

Recurentul nu a timbrat anticipat recursul motiv pentru care i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație neîndeplinită până la data stabilită pentru soluționarea recursului.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, potrivit dispozițiilor art. 494 raportat la art. 470 alin. (3) C. proc. civ.

Față de considerentele reținute, constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare pe care nu a îndeplinit-o nici pentru termenul de judecată din 7 noiembrie 2019, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22/2018 din 31 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2019.