ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1850/2019

Ședința publică din data de 18 octombrie 2019 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 1 februarie 2019 pe rolul Judecătoriei Satu Mare, sub număr de dosar x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., a solicitat instanței obligarea pârâților la plata sumei de 3.100 RON reprezentând avarii produse la autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, ca urmare a evenimentului rutier din 21 noiembrie 2014. Prin sentința civilă nr. 1504/2019 din 2 mai 2019 pronunțată de Judecătoria Satu Mare a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

În motivarea hotărârii, s-a reținut că potrivit art. 107 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, iar potrivit art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., privind competența teritorială alternativă, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea faptă, reclamantul fiind acela care are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, conform art. 116 C. proc. civ. S-a reținut că domiciliul pârâtului C. este în localitatea Ulmeni, aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Baia-Mare, iar sediul pârâtei este în București.

Pe de altă parte, s-a constatat că evenimentul rutier invocat de reclamant s-a produs între localitățile Arieșu de Câmp și D. aflate, de asemenea, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Baia Mare. Așa fiind, s-a apreciat că Judecătoria Baia Mare este instanța competentă să soluționeze litigiul. Învestită prin declinare, Judecătoria Baia Mare a apreciat că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Satu Mare, având în vedere incidența prevederilor art. 116 C. proc.

civ., care prevăd că reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente raportate la dispozițiile art. 115 alin. (3) din același cod, potrivit cărora: "în materia asigurării obligatorii de răspundere civilă, terțul prejudiciat poate introduce acțiune directă și la instanța domiciliului sau, după caz, a sediului său". Astfel, prin sentința civilă nr. 8438/2019 din 29 iulie 2019 pronunțată de Judecătoria Baia Mare a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Satu Mare. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Satu Mare competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: Înalta Curte constată că reclamantul A. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâților B. și C. la plata sumei de 3100 RON reprezentând avarii produse la autoturismul marca x în urma unui accident rutier. Se reține că prezentul litigiu intră sub incidența materiei asigurărilor și nu al unei fapte ilicite, întrucât la baza despăgubirilor solicitate se află un contract de asigurare, fiind astfel incidente dispozițiile art. 115 C. proc.

civ. Potrivit art. 115 alin. (3) C. proc. civ.: "în materia asigurării obligatorii de răspundere civilă, terțul prejudiciat poate introduce acțiune directă și la instanța domiciliului sau, după caz, a sediului său". Art. 116 din Noul C. proc. civ. dispune că: "reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente". În toate cazurile de competență alternativă, alegerea instanței aparține reclamantului, iar odată învestită una dintre instanțele competente teritorial, opțiunea acestuia nu poate fi contestată, întrucât prin introducerea acțiunii s-a fixat în mod definitiv competența teritorială a instanței respective, nici reclamantul nemaiputând reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente.

În cauză, opțiunea reclamantului A., domiciliat în județul Satu Mare, a fost în sensul soluționării cauzei la instanța în a cărei rază teritorială se află domiciliul său, respectiv Judecătoria Satu Mare, opțiune susținută de prevederile art. 116 C. proc. civ. Prin urmare, în condițiile în care Judecătoria Satu Mare, instanță aflată în conflict, este competentă teritorial să soluționeze cauza, conform argumentelor expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 115, 116 C. proc. civ., văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul A., în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2019.