ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 466/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția aferentă cererii de chemare în judecată înregistrată la această instanță sub nr. 3383/121/2015, Curtea de Apel Galați a pus în vedere reclamantului A., să achite o taxă judiciară de timbru de 300 RON, iar reclamantul a formulat cerere de scutire de la plata taxei în discuție, nemotivată în fapt și în drept, în ciuda înșiruirii de către petent a unui lung șir de acte normative (e.g., "disp. C. proc. civ., O.U.G. nr. 51/2006, art. 24, art. nr. 1, 4, 11, 15, 16, 20, 21, 31, 51, 52, 53, 124, 126, 148 din Constituția României (...)") și a precizării că dânsul a beneficiat de ajutor public judiciar în alte cauze iar situația sa financiară nu s-a îmbunătățit.

Prin încheierea pronunțată la data de 26 mai 2016 instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru, iar reclamantul A. a formulat în termen legal cerere de reexaminare.

Prin memoriul depus la dosarul cauzei la data de 26 iulie 2016 reclamantul A. a solicita ca instanța sesizată cu soluționarea cererii de reexaminare a încheierii pronunțată la data de 26 mai 2016 să sesizeze Înalta Curte de Casație și Justiție conform art. 519 noul C. proc. civ. cu privire la chestiunea de drept dacă petentul se citează la soluționarea cererii de reexaminare a încheierii prin care a fost soluționată cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

De asemenea a solicitat și sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea O.U.G. nr. 51/2008, arătând că este vădit neconstituțională în măsura în care nu îndeplinește normele, condițiile de claritate, precizie și predictibilitate, previzibilitate prevăzute de constituție și de lege.

Prin încheierea din 1 august 2016, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a respins ca inadmisibile cererile de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale.

- a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma desemnării unui avocat din oficiu la soluționarea cererii de reexaminare.

- a respins cererea de reexaminare a încheierii din data de 26 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/2015, formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, reclamantul-petent A. a formulat recurs, fără să depună și motivele de recurs.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod.

În cauză, recurentul nu a formulat motive de casare care să poată fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.

Astfel, se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de casare pe care se întemeiază și nici critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., partea exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Prin urmare, se constată că prin calea de atac formulată, recurentul nu a susținut critici împotriva încheierii recurate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Având în vedere că recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la a declara recurs, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

De asemenea, Înalta Curte constată că susținerile recurentului din notele scrise depuse ulterior reprezintă doar expunerile unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 1 august 2016 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM