CASE OF LB INTERFINANZ A.G. v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

27.03.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection dismissed (applicability);No violation of Art. 6-1;Remainder inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF LB INTERFINANZ A.G. v. CROATIA (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul este o societate cu sediul în Zurich, Elveția. În urma instituției procedurilor de faliment în fața Curții Comerciale Osijek (Trgovački sud u Osijeku) împotriva Băncii Županjska, d.d. Županja, la 3 mai 1999, creditorii au fost invitați să își depună cererile împotriva acestei bănci. În temeiul acestei invitații, societatea reclamantă și-a depus reclamația. La 9 septembrie 1999, a fost introdus un anunț pe tabelul public al instanței informand toate persoanele interesate că o listă a cererilor care urmează să fie examinate în cadrul procedurii de faliment ar putea fi consultată în registrul instanței. Lista include o cerere prezentată în numele Agenției de Stat pentru asigurarea depozitelor de economii (Državna agencija za osiguranje štednih uloga – denumită în continuare „Organismul”). Reprezentantul societății reclamante a fost prezent la o audiere de examinare (ispitno ročište) care a avut loc la 15 septembrie 1999 în cazul în care administratorul falimentului atribuit cauzei (stečajni upravitelj) a fost de a accepta sau respinge fiecare dintre cererile. Partea relevantă a transcrierii audierii se citește după cum urmează: „Se stabilește că următoarele reprezentanți ai creditorilor sunt prezenți la audiere de astăzi: ... avocat Dražen Štivić pentru LB Interfinanz Elveția ... Maja Špoljarić pentru DABA [curt pentru Državna agencija za osiguranje štednih uloga] ... După ce a anunțat subiectul cazului, președintele comitetului de faliment informează creditorii în prezent că există o listă de credite disponibile tuturor și, după aceea, [creetorii] sunt de acord că nu este necesar să întocmească creanțe individuale, deoarece suma fiecărui credit va fi anunțată oral de administratorul falimentului și creditorii vor fi în măsură să comenteze în acest sens. ... După aceea, creanțele sunt examinate în conformitate cu art. 155 și 157 din Legea Bankrupt și administratorul falimentului prezintă sumele creanțelor creditorilor care participă la ordinea stabilită în lista creanțelor. ... La cererea președintelui falimentului dacă creditorii doresc să conteste vreunul dintre creanțele examinate astăzi nu sunt formulate obiecții. ... Audierea se încheie. O decizie privind creanțele examinate astăzi va fi eliberată în scris.” 7. Imediat după aceea, a avut loc și o audiere de raport (izvještajno ročište), în cazul în care reprezentantul societății reclamante a fost numit reprezentant al tuturor creditorilor străini din consiliul de credite. Agenția, fiind creditorul care a solicitat suma cea mai mare, a fost inclusă și în consiliul de credite, un organism destinat să reprezinte interesele creditorilor în procedura de faliment. În cursul procedurii ulterioară s-au desfășurat două reuniuni ale consiliului de creditori, la 27 septembrie 1999 și, respectiv, 20 iunie 2000, reprezentantul societății reclamante a fost prezent la ambele. O decizie privind cererile examinate la audiere din 15 septembrie 1999 a fost eliberată ulterior în cazul în care, printre altele, reclamația prezentată în numele agenției a fost acceptată. În depunerea sa din 26 februarie 2001, societatea reclamantă s-a opus cererii depuse de agenție, susținând că, deși afirmația agenției a fost enumerată în decizia din 15 septembrie 1999 nu a fost examinată la audierea desfășurată în aceeași zi în care afirmația în cauză nu a fost încă devenită. La 25 aprilie 2001, Curtea Comercială Osijek a declarat inadmisibil depunerea societății reclamante, susținând că creanțele creditorilor în contextul procedurii de faliment nu pot fi opuse decât la audierea de examinare și că reclamația contestată a fost acceptată de administratorul falimentului, astfel cum a afirmat în decizia sa din 15 septembrie 1999. 10. La 10 mai 2001, societatea reclamantă a apelat împotriva deciziei de mai sus sus susținând că, în cadrul audierii de examinare de la 15 septembrie 1999, administratorul falimentului nu a declarat dacă a acceptat sau respinge cererea agenției și că, prin urmare, nu a avut ocazia de a contesta această cerere. 11. La 12 iunie 2001, High Commercial Court (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske) a respins recursul, declarând că reclamația contestată a fost acceptată în decizia administratorului de faliment din 15 septembrie 1999 și că societatea reclamantă ar fi putut depune recurs împotriva deciziei respective. Întrucât societatea reclamantă nu a depus un recurs în timp util, nu a avut dreptul să se opună cererii contestate într-o etapă ulterioră. 12. Societatea reclamantă a depus apoi o plângere constituțională prin care a susținut că reclamația agenției nu a fost examinată la audierea de la 15 septembrie 1999, deoarece nu a devenit încă obligatorie în acel moment. În plus, a susținut că hotărârea din 15 septembrie 1999 nu a fost îndeplinită cu privire la aceasta. La 14 mai 2004, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului, declarând că nu se referă la fondurile cauzei. 13. Societatea reclamantă a depus o scrisoare a Curții Municipale Osijek din 5 februarie 2007 prin care a răspuns la cererea sa și a declarat că hotărârea din 15 septembrie 1999 a fost depusă în registrul instanței în aceeași zi și a păstrat acolo timp de încă 15 zile. În scrisoarea din 8 februarie 2007, se afirmă că fostul administrator al falimentului în cadrul procedurii a informat instanța că un anunț a fost postat pe tabelul public al instanței informand toate părțile interesate că decizia din 15 septembrie 1999 ar putea fi consultată în registrul instanței în următoarele cincisprezece zile. Nu se menționează data în care acest anunț a fost postat pe tabelul de notificare al instanței și de cât timp a rămas acolo. Decizia în sine nu a fost postată pe tabelul de notificare deoarece a fost format optzeci și două de pagini. 14. Legea Bankruptcy (Stečajni zakon, Gazette Oficial nos. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04 și 82/06) în partea sa relevantă prevede următoarele: Secțiunea 8 permite ca hotărârile judecătorești adresate unui număr mare de persoane să fie plasate pe tabelul public al instanței. Aceste hotărâri sunt considerate ca fiind servite la părțile trei zile după ce sunt postate pe tabelul de notificare. Curții trebuie să mențină registrele documentelor plasate pe tabelele lor publice, care conțin, printre altele, data publicării fiecărei decizii pe tabelul de notificare. Secțiunea 297 și secțiunea 350 impun instanțelor comerciale o obligație de a furniza registre suplimentare, inclusiv o listă a documentelor postate pe tabelele lor publice de notificare. Secțiunea 175 prevede o ședință de examinare în fața instanței comerciale competente la care administratorul falimentului acceptă sau respinge fiecare dintre creanțele raportate. De asemenea, un creditor se poate opune unei creanțe raportate de un alt creditor. Secțiunea 177 prevede că se consideră că o creanță a fost acceptată dacă nici administratorul falimentului, nici un alt creditor, nu a formulat nicio obiecție. Curtea comercială pregătește un program al cererilor examinate pe baza căruia emite o decizie (rješenje) care să demonstreze care au fost acceptate și care au fost respinse și stabilește suma și prioritatea fiecărui credit. Secțiunea 181 alineatul (1) prevede că o decizie finală de stabilire a cererii și a priorității sale, sau de stabilire a faptului că o creanță nu există, este eficace împotriva falimentului și a tuturor creditorilor săi.

The applicant is a company based in Zurich, Switzerland. 5. Following the institution of bankruptcy proceedings before the Osijek Commercial Court (Trgovački sud u Osijeku) against the Županjska Bank, d.d. Županja, on 3 May 1999, creditors were invited to lodge their claims against the said bank. Pursuant to that invitation, the applicant company lodged its claim. On 9 September 1999 a notice was placed on the court’s public noticeboard informing all interested persons that a list of claims to be examined in the bankruptcy proceedings could be consulted in the court’s registry. The list included a claim submitted on behalf of the State Agency for the Insurance of Savings Deposits (Državna agencija za osiguranje štednih uloga – hereinafter the “Agency”). 6. The applicant company’s representative was present at an examination hearing (ispitno ročište) held on 15 September 1999 where the bankruptcy administrator assigned to the case (stečajni upravitelj) was to accept or reject each of the claims. No objections were raised as to the accepted claims. The relevant parts of the transcript of the hearing read as follows: “It is established that the following creditors’ representatives are present at today’s hearing: ... attorney Dražen Štivić for LB Interfinanz Switzerland ... Maja Špoljarić for DABA [short for Državna agencija za osiguranje štednih uloga] ... After having announced the subject matter of the case, the president of the bankruptcy panel informs the creditors in attendance that a list of creditors’ claims available to everyone exists and after that [the creditors] agree that there is no need to write down individual claims since the amount of each claim is going to be announced orally by the bankruptcy administrator and the creditors will be able to comment on it. ... After that the claims are examined under sections 155 and 157 of the Bankruptcy Act and the bankruptcy administrator presents the amounts of the claims of the creditors in attendance in the order established in the list of claims. ... At the bankruptcy president’s inquiry whether the creditors wish to contest any of the claims examined today no objections are raised. ... The hearing is concluded. A decision on the creditors’ claims examined today will be issued in writing.” 7. Immediately afterwards a report hearing was also held (izvještajno ročište), where the applicant company’s representative was appointed as a representative of all foreign creditors in the board of creditors. The Agency, being the creditor claiming the highest sum, was also included in the board of creditors, a body designed to represent the creditors’ interests in the bankruptcy proceedings. In the subsequent course of the proceedings two meetings of the board of creditors were held, on 27 September 1999 and 20 June 2000 respectively, the applicant company’s representative being present at both. 8. A decision concerning the claims examined at the hearing of 15 September 1999 was subsequently issued where, inter alia, the claim submitted on behalf of the Agency was accepted. 9. In its submission of 26 February 2001 the applicant company opposed the claim filed by the Agency, arguing that although the Agency’s claim had been listed in the decision of 15 September 1999 it had not been subject to examination at the hearing held on the same day as the claim in question had not yet become due. On 25 April 2001 the Osijek Commercial Court declared the applicant company’s submission inadmissible. It held that creditors’ claims in the context of bankruptcy proceedings could only be opposed at the examination hearing and that the contested claim had been accepted by the bankruptcy administrator as stated in her decision of 15 September 1999. 10. On 10 May 2001 the applicant company appealed against the above decision contending that during the examination hearing held on 15 September 1999 the bankruptcy administrator had not stated whether she accepted or rejected the Agency’s claim and that therefore it had had no opportunity of contesting that claim. 11. On 12 June 2001 the High Commercial Court (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske) dismissed the appeal, finding that the contested claim had been accepted in the bankruptcy administrator’s decision of 15 September 1999 and that the applicant company could have filed an appeal against that decision. Since the applicant company had failed to file a timely appeal it had no right to oppose the contested claim at a later stage. 12. The applicant company then filed a constitutional complaint whereby it argued that the Agency’s claim had not been subject to examination at the hearing held on 15 September 1999 as it had not yet become due at that time. Furthermore, it contended that the decision of 15 September 1999 had not been served on it. On 14 May 2004 the Constitutional Court dismissed the applicant’s complaint, finding that it did not concern the merits of the case. 13. The applicant company submitted a letter of the Osijek Municipal Court of 5 February 2007 whereby it replied to its enquiry and stated that the decision of 15 September 1999 had been filed in the court’s registry the same day and kept there for a further fifteen days. In their further letter of 8 February 2007 it was stated that the former bankruptcy administrator in the proceedings had informed the court that a notice had been posted on the court’s public noticeboard informing all interested parties that the decision of 15 September 1999 could be consulted in the court’s registry within the following fifteen days. There was no mention of the date when this notice had been posted on the court’s noticeboard and for how long it had stayed there. The decision itself had not been posted on the noticeboard because it had comprised eighty-two pages. 14. The Bankruptcy Act (Stečajni zakon, Official Gazette nos. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04 and 82/06) in its relevant part provides as follows: Section 8 allows for court decisions addressed to a large number of persons to be placed on a court’s public noticeboard. These decisions are considered as being served on parties three days after they are posted on the noticeboard. The courts are to maintain registers of documents placed on their public noticeboards, containing, inter alia, the date of the posting of each decision on the noticeboard. Sections 297 and 350 impose on commercial courts a duty to furnish supplementary registers, including a list of documents posted on their public noticeboards. Section 175 provides for an examination hearing before the competent commercial court at which the bankruptcy administrator shall either accept or reject each of the reported claims. Likewise, a creditor can oppose a claim reported by another creditor. Section 177 provides that a claim is deemed to have been accepted if no objection has been raised by either the bankruptcy administrator or another creditor. The commercial court shall prepare a schedule of examined claims on the basis of which it shall issue a decision (rješenje) showing which claims were accepted and which were rejected, and setting out the amount and priority of each claim. Section 181(1) provides that a final decision establishing the claim and its priority, or establishing that a claim does not exist, shall be effective against the bankrupt and all its creditors.

§ Cauze similare