ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3115/2018

Asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin Sentința nr. 525/30.04.2014, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta Fundația Națională pentru Știință și Artă, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

A admis excepția lipsei calității procesuale active a intervenientei principale și a respins cererea de intervenție principală formulată de intervenienta în nume propriu B., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 439 A din 29 noiembrie 2012, a respins, ca nefondate, apelurile formulate de reclamanta SC A. SA și de intervenienta în nume propriu B.

Împotriva deciziei sus-menționare, reclamantă SC A. SA și intervenienta în nume propriu B. au declarat recurs.

Învestită cu soluționarea recursurilor, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin încheierea din 23 septembrie 2016, a dispus suspendarea judecății în baza art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la depunerea la dosar a unui certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor de pe urma recurentei interveniente în nume propriu B.

Cauza a rămas în nelucrare până la 12 iunie 2018, când, din oficiu, instanța a acordat termen la 21 septembrie 2018 în vederea discutării perimării judecății.

Înalta Curte urmează să constate intervenită sancțiunea perimării, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și aceasta să se datoreze atitudinii procesuale culpabile a părții.

Sancțiunea perimării operează, deopotrivă, și în situația în care suspendarea s-a dispus în temeiul art. 243 C. proc. civ. având în vedere că, potrivit art. 245 alin. (1) pct. 2 din același cod, trebuie solicitată reînceperea judecății, "prin cererea de redeschidere, făcută cu arătarea moștenitorilor".

Altfel spus, perimarea este incidentă cu condiția ca, timp de un an, să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

Singura derogare pe care legiuitorul o face, pentru ipotezele reglementate de art. 243 C. proc. civ., vizează suspendarea cursului perimării pe o perioadă de 3 luni, sub condiția însă ca respectivele situații, având ca efect prorogarea termenului, să fi intervenit în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare (atunci când suspendarea judecății s-a dispus deci, pe un alt temei decât cel reprezentat de art. 243 C. proc. civ.).

În speță, nu se regăsește vreo astfel de situație, care să fi condus la prelungirea termenului de perimare, astfel că termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a început să curgă de la data de 23 septembrie 2016, când s-a oprit cursul judecății, ca urmare a decesului recurentei interveniente în nume propriu B..

Așadar, constatând că nu a avut loc o repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, în condițiile art. 245 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și că lăsarea pricinii în nelucrare este imputabilă părților, Înalta Curte reține întrunirea în cauză a cerințelor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., urmând să constate perimarea recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de reclamanta SC A. SA și de intervenienta în nume propriu B., în prezent decedată, împotriva Deciziei nr. 184A din 1 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2018.

Procesat de GGC - GV