ÎCCJ, Decizia nr. 191/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A., împotriva Deciziei nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/2016.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de revizuire a reținut considerentele arătate în continuare.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, se invocă pretinsa contrarietate între Decizia civilă nr. 522 din 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/2016, și Decizia civilă nr. 869 din 27 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2014.

Așadar, ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 8 august 2017, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul de expediție aflat la Dosar nr. x/2017 al Curții de Apel Suceava, astfel încât, față de data la care a rămas definitivă ultima hotărâre, se constată că revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menționate la pct. I a declarat recurs revizuenta A., în temeiul art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ.

În esență, recurenta arată că, la data de 22 iunie 2017, a depus contestație la Curtea de Apel Suceava împotriva Deciziei nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, la care i s-a răspuns prin Adresa nr. x din 14 iulie 2017 a Curții de Apel Suceava - Biroul de informare și relații publice, pe care a primit-o la data de 18 iulie 2017, și a depus cererea de revizuire la data de 8 august 2017, cu respectarea termenului legal de 30 de zile.

În continuare, recurenta expune aspecte referitoare la fondul litigiului dedus judecății.

III. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de art. 493 C. proc. civ., iar, prin încheierea din 24 septembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., Completul de filtru a admis în principiu recursul și a fixat termen de judecată pe fond la 22 octombrie 2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți

Conform art. 499 C. proc. civ., analizând criticile formulate de recurentul-revizuent, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

În actualul cadru procesual, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost respinsă, ca tardiv formulată, o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenței unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În cauză, decizia atacată cu revizuire pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este Decizia nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/2016.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:

"Art. 511. - (1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Prin decizia recurată s-a reținut că cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 8 august 2017, astfel încât revizuirea a fost introdusă cu depășirea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile citate, calculat de la data de 22 iunie 2017, când a fost pronunțată și a rămas definitivă Decizia nr. 522/2017 a Curții de Apel Suceava.

Nu pot fi primite susținerile recurentei în sensul că a formulat cererea de revizuire la data de 8 august 2017, cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. .511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data de 18 iulie 2017, când a primit răspunsul de la Biroul de informare și relații publice al Curții de Apel Suceava cu privire la contestația formulată împotriva Deciziei nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Sub acest aspect, se reține că, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire se calculează în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri potențial potrivnice (în speță, Decizia nr. 522 din 22 iulie 2017), iar nu de la o dată pe care revizuenta a considerat-o relevantă pentru calculul termenului de introducere a revizuirii.

În circumstanțele expuse, prin decizia ce formează obiectul recursului în mod corect s-a reținut că cererea de revizuire a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În context, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, considerentele Curții Constituționale reținute cu ocazia soluționării unei excepții de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile procedurale din reglementarea anterioară, care, similar art. 511 din C. proc. civ. din 2010, prevedeau că, în anumite situații, termenul de revizuire se calculează de la data pronunțării hotărârii atacate:

- "[...] prin reglementările cuprinse în [...] C. proc. civ., referitoare la data de la care începe să curgă termenul de revizuire, legiuitorul nu a înțeles să stabilească un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite. În aceste condiții, părților interesate nu li se încalcă accesul liber la justiție, atâta vreme cât pot sesiza instanțele judecătorești în termenul legal cu cererea de revizuire. Referitor la susținerea autoarei excepției potrivit căreia, dat fiind că hotărârea judecătorească nu i-a fost comunicată, nu a putut exercita, în termenul legal, calea de atac a revizuirii, Curtea reține că stabilirea unor momente diferite de la care începe să curgă termenul de revizuire, în considerarea unor situații diferite, nu contravine prevederilor art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul la apărare. [...] obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților" (Decizia nr. 235/2003; Decizia nr. 1404/2008; Decizia nr. 4/2016, pct. 14);

- "[...] legiuitorul nu a înțeles să stabilească un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite, în aceste condiții, părților interesate nu li se încalcă accesul liber la justiție, atâta vreme cât pot sesiza instanțele judecătorești în termenul legal cu cererea de revizuire. De asemenea, Curtea a reținut că formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate" (Decizia nr. 4/2016, pct. 13).

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că hotărârea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va fi respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2018.

Procesat de GGC - LM