ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 613/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 18 aprilie 2016, sub nr. x/2016, reclamanții Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentați prin Arhiepiscop, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, anularea deciziilor nr. 5259, 5195-5197, 5206-5215 (14 decizii) din 19 februarie 2016, emise de Comisia Specială de Retrocedare și retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a Comunei cadastrale Stulpicani, identice parcelelor cadastrale nr. 79, 79, 102/2; în CF nr. x a Comunei cadastrale Stulpicani identice cu parcelele cadastrale 535/2, 1134/3, 60/14, 60/15, 456, 494, 60/16, 535/3, 1133/2 și 1134/4; în CF nr. x a Comunei cadastrale Stulpicani, identic cu parcela cadastrală nr. 710/3.

Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 232 din 21 septembrie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților, reprezentată prin Arhiepiscop, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Totodată, a respins și cererea formulată de reclamantul Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentat prin Arhiepiscop, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond au promovat recurs reclamanții Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, invocând ca temei al cererii de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 din C. proc. civ.

Apărările formulate in cauză

Intimata-pârâtă Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România a depus întâmpinare la data de 9 decembrie 2016, solicitând respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Recurenții-reclamanți Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei nu au depus răspuns la întâmpinare.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Cu privire la cererile de renunțare la judecata recursului. Soluția instanței de recurs.

La data de 12 februarie 2019, recurenții-reclamanți Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei - prin Înaltpreasfințitul Părinte A., Arhiepiscop al Sucevei și Rădăuților au depus cereri de renunțare la judecata recursului promovat în cauză, precizând ulterior și temeiul de drept al acestora, respectiv dispozițiile art. 406 din C. proc. civ., republicat.

Cererile de renunțare au fost comunicate intimatei Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase din România, căreia i s-a solicitat prin citația emisă în data de 22 ianuarie 2019 să-și exprima poziția față de aceste cereri de renunțare; lipsa unui răspuns fiind considerat acord tacit la renunțare.

Înalta Curte, având de analizat cererile de renunțare la judecata recursului, reține că procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C. proc. civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

Instanța constată că, în cauză, recurenții-reclamanți Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei - prin Înaltpreasfințitul Părinte A., Arhiepiscop al Sucevei și Rădăuților au formulat cereri de renunțare la calea de atac a recursului, întemeiate pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."

Înalta Curte reține deopotrivă aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 9 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziție al părților, dispoziții în conformitate cu care obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar partea poate oricând renunța la judecată, în condițiile legii.

Instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd următoarele: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurenților-reclamanți, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., republicat, urmează ca Înalta Curte să ia act de renunțarea recurenților - reclamanți la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurenților - reclamanți Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei la judecata recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 232 din 21 septembrie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2019.

Procesat de GGC - MM