CASE OF VAUDELLE AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008)14 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Vaudelle împotriva Franței (domanda nr. 35683/97, hotărârea din 30 ianuarie 2001, finală la 5 septembrie 2001) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la condamnarea penală în absența unei persoane plasate sub protecție juridică ( curatelă ), tutorele său (curator ) ) nu a fost informat cu privire la urmărirea penală (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârea; Rezoluția provizorie ResDH(2005)1 adoptată la 7 februarie 2005 în acest caz, în care Comitetul a remarcat cu mare interes elaborarea unui proiect de lege privind protecția persoanelor vulnerabile care au atins majoritatea lor, inclusiv măsurile relevante în ceea ce privește încălcarea constatată în acest caz; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - de măsuri generale, care împiedică încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)14 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Vaudelle împotriva Franței Cazul introductiv Cazul se referă la nedreptatea procedurilor penale în care reclamantul, care a fost înființat sub protecție juridică ( curatelă ) în martie 1995, a fost condamnat în absență în octombrie 1995: reclamantul nu a răspuns la convocarea care i-a fost în mod corespunzător; tutorele (curator) ), în acest caz, fiul său nu a fost informat de urmărirea penală (violația articolului 6). Curtea Europeană a constatat că nu există nici un motiv pentru care un individ care este recunoscut să fie incapabil de apărarea intereselor sale civile și are dreptul la asistență în acest scop nu ar trebui, de asemenea, să fie acordată asistență pentru a se apăra împotriva unei acuzații penale. Plăți cu satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 franci francezi 622,45 euro) 000 franci francezi 622,45 euro) Platit la 21 iunie 2002, plus dobânzi b) Măsuri individuale În procedura penală în cauză, reclamantul a fost condamnat în 1995, prima, la douăsprezece luni' închiderea, inclusiv o condamnare suspendată de opt luni, până la opt luni de condamnare, iar în al doilea rând, la plata daunelor. Reclamantul, reprezentat de un avocat pentru acțiunea dinaintea Curții Europene, nu a solicitat satisfacție echitabilă pentru prejudiciile materiale suportate pentru a obține rambursarea daunelor pe care le-a fost ordonat să plătească în urma procedurii nejustificate. În plus, a fost posibil să se solicite reexaminarea condamnării penale în cauză, după hotărârea Curții Europene (articolul L626-1 ff din Codul de Procedură Penală). În conformitate cu articolul L626-2, această posibilitate a fost deschisă „persoanului condamnat sau în cazuri de incapacitate, reprezentantul său juridic”. Replica la această procedură nu a fost însă efectuată în mod corespunzător în acest caz; fiul reclamantului a solicitat reexaminarea, dar el nu mai este tutorul reclamantului. II. Măsuri generale Măsuri legislative Legea nr. 2007-308, modificarea protecției juridice a adulților, a fost adoptată la 5/03/2007 (Journal Officiel nr. 56, 7/03/2007, p. 4325). Acesta adaugă un nou capitol al Codului de Procedură Penală (Volume IV, Capitolul XXVII), privind desfășurarea investigațiilor preliminare și procesul adulților care fac obiectul unei protecții juridice (capitolul XXVII). Prezenta secțiune a Codului de procedură penală este aplicabilă oricui care are vârstă, cu privire la care este stabilită în timpul procedurii că este o secțiune definită în volumul I, capitolul XI din Codul Civil și include, printre altele, cele care se află într-o situație similară cu cea a reclamantului. Astfel de persoane beneficiază de următoarele dispoziții (traducere neoficială): art. 706-113 Ori de câte ori trebuie să se efectueze proceduri împotriva unei secții, procurorul public sau magistratul de investigare informează tutorele (în franceză: curator pentru adulți sau tuteur) pentru minori, precum și judecătorul responsabil cu protecția juridică. Acest lucru se aplică, de asemenea, în cazul în care persoana este obiectul unor măsuri alternative la astfel de procedură: compensare pentru daune cauzate, arbitraj, suspendare condițională a urmăririi ( compoziție pénale ), procedură preliminară vinovată (compromisa de recunoaștere prudențială de culpabilitate ) - sau dacă persoana este auzită ca „maestre asistat” (témoin assisté) Tutorele poate fi informat de întregul dosar, în aceleași condiții cu acuzatul. Dacă acuzatul este retras în custodie, tutorele are dreptul la un permis de vizită. Procurorul public sau judecătorul de investigare informează tutorele cu privire la orice concediere a acuzațiilor, descărcarea de gestiune, achitarea sau condamnarea secției sale. Tutorul este informat cu privire la data audierii și, după auzirea instanței, participă ca martor. art. 706-114 În cazul în care există motive plauzibile de a presupune că tutorele este complice în infracțiune, și în cazul în care nu există curator sau tutore surogat, procurorul public sau magistratul de investigare solicită judecătorului responsabil de protecție juridică să numească un tutore ad hoc. Acest lucru se aplică, de asemenea, în cazul în care tutorele este victimă de infracțiune. În absența unei astfel de numire, Președintele Curții Înalte ( Tribunalul de grande instance ) numește un reprezentant ad hoc care să asiste persoana în cadrul procedurii penale. art. 706-115 Înainte de a fi pronunțat o hotărâre pe fond, inculpatul este examinat medical pentru a evalua dacă este responsabil penal. art. 706-116 Acuzatul este asistat de un avocat. În cazul în care inculpatul sau tutorul său nu a desemnat unul, procurorul public sau magistratul de investigare solicită președintelui Barei să numească un avocat, inculpatul fiind informat că va trebui să suporte costurile cu excepția cazului în care nu are dreptul la asistență judiciară. art. 706-117 Procurorul public sau judecătorul de investigare informează judecătorul responsabil cu protecția juridică a urmăririi unei persoane supuse supravegherii judiciare ( sauvegarde de justiție ). Judecătorul poate apoi numi un reprezentant special care are, în timpul procedurii, aceleași drepturi ca cele acordate tutorelui în temeiul articolului 706-113 . (...) Se poate remarca că, în elaborarea acestei legi, există trimitere explicită la hotărârea Vaudelle și la necesitatea de a evita mai multe concluzii similare ale încălcărilor împotriva Franței de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Măsuri tranzitorii adoptate anterior În anticiparea adoptării acestei legi, hotărârea Vaudelle a fost publicată astfel încât instanțele, prin aplicarea directă a Convenției, să poată evita noi încălcări similare. Hotărârea a fost publicată în mai multe jurnale de lege de citire la scară largă (inclusiv Le Dalloz nr. 27-2002; și La Semaine Juridique, édition générale , nr. 19-2001). III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că, având în vedere măsurile luate, reclamantul a fost în măsură să aibă consecințele posibil de a rămâne de la încălcarea Convenției în acest caz pe deplin remediate și că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare. Prin urmare, consideră că Franța a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 la a 1020-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)14

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Vaudelle against France

(Application No. 35683/97, judgment of 30 January 2001, final on 5 September 2001)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the criminal conviction in absentia of a person placed under legal protection (

curatelle

), his guardian (

curateur

) not having been informed of the prosecution (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with France's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Recalling Interim Resolution ResDH(2005)1 adopted on 7 February 2005 in this case, in which the Committee noted with great interest the preparation of a bill on the protection of vulnerable persons having attained their majority, including measures relevant with respect to the violation found in this case;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)14

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Vaudelle against France

Introductory case summary

The case concerns the unfairness of criminal proceedings in which the applicant, who was placed under legal protection (

curatelle

) in March 1995, was convicted in absentia in October 1995: the applicant had not responded to the summons which had been duly delivered to him; his guardian (

curateur

), in the present case his son, had not been informed of the prosecution (violation of Article

6).

The European Court found that there was no reason why an individual who is acknowledged to be incapable of defending his civil interests and is entitled to assistance for that purpose should not also to be given assistance to defend himself against a criminal charge.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

50

000 French francs

(7

622,45 euros)

-

50

000 French francs

(7

622,45 euros)

Paid on 21 June 2002, plus interest

b) Individual measures

In the criminal proceedings at issue, the applicant was sentenced in 1995, first, to twelve months'

imprisonment including a suspended sentence of eight months, and to eighteen months probation, and second, to the payment of damages.

The applicant served his prison sentence.

The applicant, who was represented by a lawyer for the proceedings before the European Court, requested no just satisfaction for the pecuniary damage sustained to get reimbursement of the damages he was ordered to pay following the unfair proceedings.

Furthermore, it was possible to request the re-examination of the criminal conviction at issue, following the judgment of the European Court (Article L626-1 ff of the Code of Criminal Procedure). According to Article L626-2, this possibility was open to “the convicted person, or in cases of incapacity, his legal representative”. Recourse to this procedure was however not properly conducted in this case; the applicant's son requested the re-examination but he was no longer the applicants guardian.

No other request has been made.

II.

General measures

1)

Legislative measures

Law No. 2007-308, modifying the legal protection of adults, was passed on 5/03/2007 (

Journal Officiel

No.

56, 7/03/2007, p. 4325). It adds a new chapter to the Code of Criminal Procedure (Volume IV, Chapter XXVII), concerning the conduct of pre-trial investigations and the trial of adults who are subject to legal protection (wards). This section of the Code of Criminal Procedure is applicable to anyone who is of age, concerning whom it is established during the proceedings that he/she is a ward as defined in Volume I, Chapter XI of the Civil Code and includes, among others, those in a situation similar to the applicant's. Such people benefit from the following provisions (unofficial translation):

Article 706-113

Whenever proceedings are to be brought against a ward, the public prosecutor or investigating magistrate informs the guardian (in French:

curateur

for adults or

tuteur

for minors) as well as the judge in charge of legal protection. This also applies if the person is the object of alternative measures to such proceedings: compensation for damage caused, arbitration, conditional suspension of prosecution (

composition pénale

), preliminary guilty plea procedure (

comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité

) - or if the person is heard as an “assisted witness” (

témoin assisté)

.

The guardian may be informed of the whole file, under the same conditions as the accused.

If the accused is remanded in custody, the guardian is entitled to a visiting permit.

The public prosecutor or the investigating magistrate informs the guardian of any dismissal of charges, discharge, acquittal or conviction of his or her ward.

The guardian is informed of the hearing date, and when heard by the court, participates as a witness.

Article 706-114

If there are plausible reasons to presume that the guardian is complicit in the offence, and if there is no surrogate curator or guardian, the public prosecutor or the investigating magistrate asks the judge in charge of legal protection to appoint an ad hoc guardian. This also applies if the guardian is victim of the offence. In the absence of such appointment, the President of the High Court (

tribunal de grande instance

) appoints an ad hoc representative to assist the person in the criminal proceedings.

Article 706-115

Before a judgment is delivered on the merits, the defendant is examined medically to assess whether he/she is criminally responsible.

Article 706-116

The defendant is assisted by a lawyer.

If the defendant or his or her guardian fails to designate one, the public prosecutor or the investigating magistrate asks the President of the Bar to appoint a lawyer, the defendant being informed that he or she will have to bear the costs unless entitled to legal aid.

Article 706-117

The public prosecutor or the investigating magistrate informs the judge in charge of legal protection of the prosecution of a person placed under judicial supervision (

sauvegarde de justice

). The judge may then appoint a special representative who has, during proceedings, the same rights

as those granted to the guardian under Article 706-113

. (...)

It may be noted that in the drafting of this law there is explicit reference to the Vaudelle judgment and to the necessity to avoid further similar findings of violations against France by the European Court of Human Rights.

2)

Transitional measures previously adopted

In anticipation of the adoption of this law, the Vaudelle judgment was published so that courts, through direct application of the Convention, are in a position to avoid new, similar violations. The judgment was published in several widely read law journals (including

Le Dalloz

No.

27-2002; and

La Semaine Juridique, édition générale

, No.19-2001).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that in view of the measures taken, the applicant was in a position to have the consequences possibly remaining from the violation of Convention in this case fully remedied. It also considers that these measures will prevent new, similar violations. Consequently, it considers that France has complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 27 March 2008 at the 1020th meeting of the Ministers’

Deputies