SIX AFFAIRES CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008)31 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în șase cauze împotriva Franței privind durata excesivă a procedurilor penale și absența unei căi de atac efective (a se vedea detaliile din anexă) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile prezentate de Curte Comitetului după încheierea acestora.

Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc durata excesivă a procedurilor penale, în care reclamanții erau acuzați sau părți civile [încălcări ale articolului 6 alineatul (1) ], precum și lipsa unei căi de atac efective în cauza Mutimura (încălcarea articolului 13) ; notarea faptului că toate procedurile în cauză erau încheiate atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârile, cu excepția cazului Mutimura ; invitând guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor Curții, având în vedere obligația Franței de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție După examinarea informațiilor transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), Reamintind că constatarea încălcării de către Curte necesită, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale, care să permită prevenirea unor încălcări similare; Întrucât,

la examinarea acestor cazuri de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât a amintit că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2007)39 în cauza Etcheveste și Bidart și nouă cazuri similare), având în vedere, printre altele, adoptarea legii cincinale de orientare și programare pentru justiție din 09/09/2002 (diverse măsuri: angajări, alocații bugetare etc.), adoptarea legii n 2000-516 din 15/066/2000 (diverse măsuri procedurale pentru accelerarea, în special, a etapei de cercetare) și instituirea unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata excesivă a procedurilor de acest tip Considerând că, în cauza Mutimura, în care recurenta era parte civilă, guvernul statului pârât a indicat că hotărârea Curții Europene a fost comunicată magistraților competenți, astfel încât cei responsabili de cauză după hotărârea Curții Europene au luat cunoștință de cerințele de celeritate ale convenției, procedura care face obiectul unei monitorizări atente din partea autorităților judiciare DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)31 Detaliile cauzelor Nume și n cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Prospăt și cheltuieli totale CEMAR 69258/01 000 EUR fiecărui dintre cei doi reclamanți 000 EUR plătiți împreună la 18/08/2005 + dobânzi de întârziere FRANGY 4227/98 000 EUR 100 EUR 100 EUR plătit la 13/09/2005 + dobânzi de întârziere MUTIMURA 46621/99 000 EUR 000 EUR 000 EUR plătit la 22/11/2004 COST 50632/99 000 EUR plătit la 12/01/2004 OTOMANI 49857/99 000 EUR 300 EUR 300 EUR plătit la 23/01/2003 BELJANSKI 44070/99 500 EUR 000 EUR 500 EUR Plătit la 07/10/2002 + dobânzi de întârziere [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 cu ocazia celei de-a 1020-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)31 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme dans six affaires contre la France concernant la durée excessive de procédures pénales et l'absence de recours effectif (voir détails en Annexe) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent la durée excessive de procédures pénales, dans lesquelles les requérants étaient accusés ou partie civile (violations de l'article 6, paragraphe 1), ainsi que l'absence de recours effectif dans l'affaire Mutimura (violation de l'article 13) ; notant que toutes les procédures en question étaient terminées lorsque la Cour a rendu ses arrêts sauf dans l'affaire Mutimura ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la France de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que l'Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Considérant que lors de l'examen de ces affaires par le Comité des Ministres, le gouvernement de l'Etat défendeur a rappelé que des mesures avaient déjà été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables (voir la Résolution CM/ResDH(2007)39 dans l'affaire Etcheveste et Bidart et neuf affaires similaires), vu notamment l'adoption de la loi quinquennale d'orientation et de programmation pour la justice du 09/09/2002 (diverses mesures : embauches, allocations budgétaires etc.),

l'adoption de la loi n o 2000-516 du 15/06/2000 (diverses mesures procédurales pour accélérer en particulier la phase d'instruction) et la mise en place d'un recours effectif permettant de se plaindre de la durée excessive de procédures de ce type ; Considérant que, dans l'affaire Mutimura, où la requérante était partie civile, le gouvernement de l'Etat défendeur a indiqué que l'arrêt de la Cour européenne a été communiqué aux magistrats compétents de sorte que ceux en charge de l'affaire après l'arrêt de la Cour européenne ont eu connaissance des exigences de célérité de la Convention, la procédure faisant l'objet d'un suivi attentif de la part des autorités judiciaires ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)31 Détails des affaires Nom et n o requête Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total QUEMAR 69258/01 8 000 euros à chacun des deux requérants 2 000 euros conjointement 18 000 euros Payé le 18/08/2005 + intérêts de retard FRANGY 42270/98 3 000 euros 100 euros 3 100 euros Payé le 13/09/2005 + intérêts de retard MUTIMURA 46621/99 10 000 euros 3 000 euros 13 000 euros Payé le 22/11/2004 COSTE 50632/99 8 000 euros 8 000 euros Payé le 12/01/2004 OTTOMANI 49857/99 4 000 euros 300 euros 4 300 euros Payé le 23/01/2003 BELJANSKI 44070/99 4 500 euros 6 000 euros 10 500 euros Payé le 07/10/2002 + intérêts de retard [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 27 mars 2008 lors de la 1020e réunion des Délégués des Ministres