Lyachko împotriva Ucrainei

Rezoluția CM/ResDH(2008)30 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Lyashko împotriva Ucrainei (Recherche n 21040/02, Hotărârea din 10 august 2006, definitivă la 10 noiembrie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la interferența nejustificată în libertatea de exprimare a reclamantului în ceea ce privește condamnarea sa penală pentru publicarea a patru articole care pun în discuție anumiți agenți ai statului (încălcarea articolului 10) (a se vedea detaliile din anexă) Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Ucrainei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 1007-a ședințe a delegaților miniștrilor (15 octombrie) 2007), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a încheia examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)30 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Lyashko împotriva Ucrainei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la intervenția nejustificată în libertatea de exprimare a reclamantului, un jurnalist, având în vedere condamnarea sa penală în 2001 pentru publicarea a patru articole care pun sub semnul întrebării anumiți agenți ai statului, printre care primul ministru aflat în funcție în momentul faptelor. Reclamantul a fost condamnat în primă instanță la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare, cu o interdicție de a ocupa anumite funcții de conducere în sectorul media pentru o perioadă de doi ani (încălcarea articolului 10). În recurs, vina reclamantului a fost confirmată, dar pedeapsa a fost anulată din cauza prescrierii și depenalizării infracțiunilor care i-au fost reproșate.

Curtea Europeană a considerat că subiectele articolelor în cauză se referă la chestiuni de interes public importante și că nu există niciun motiv să se afirme că aceste articole sunt motivate de intenția deliberată de a aduce prejudicii persoanelor vizate. Curtea a considerat, de asemenea, că afirmațiile conținute în articolele reclamantului sunt hotărâri de valoare care nu pot fi dovedite. În plus, Comisia a considerat că condamnarea reclamantului după șapte ani de procedură a avut cu siguranță un efect negativ considerabil asupra exercitării libertății de exprimare a reclamantului, cu atât mai mult cu cât Curtea de Apel și-a confirmat vinovația.

Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii ale satisfacției echitabile Prejudiciul material și moral Prospături și cheltuieli de judecată Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR plătit la 22/12/2006 b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții și prin scrisoarea din 01/12/2006, agentul guvernului de lângă Curtea Europeană a informat reclamantul cu privire la posibilitatea, prevăzută de legea în vigoare în prezent, de a solicita revizuirea unei proceduri în circumstanțe excepționale. Potrivit informațiilor disponibile, reclamantul nu ar fi formulat nicio cerere în acest sens. În plus, autoritățile ucrainene au indicat că, în conformitate cu art. 88 din Codul penal ucrainean din 05/03/2001, în anumite condiții, condamnările cu suspendare nu apar în cazierul judiciar.

II. Măsuri generale Ucraina a luat deja măsuri legislative și de altă natură pentru a aduce legea și jurisprudența în conformitate cu jurisprudența Curții Europene în materie de libertate de exprimare (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2007)13 adoptată în cauza Ucrainian Media Group). Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în ucraineană și a fost plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. Un rezumat în limba ucraineană al hotărârii a fost publicat în Official Herald al Ucrainei, nr 19 (2007) și Poșta guvernului, nr 237 din 15/12/2006. Prin scrisoarea Agentului Guvernului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului din 1/12/2006, concluziile Curții Europene în prezenta cauză au fost aduse în atenția Curții Supreme a Ucrainei, astfel încât instanțele ucrainene să țină seama de acest lucru.

Curtea Supremă a asigurat difuzarea hotărârii în instanțele subordonate. Curtea Supremă a Ucrainei a dispus, de asemenea, instanțelor de apel să studieze în detaliu hotărârea cu magistrații tribunalelor locale și de apel pentru a alinia practica judiciară la Convenție și la jurisprudența Curții. Aceste studii au fost efectuate în majoritatea regiunilor. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele pentru reclamante ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Ucraina și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 27 martie 2008 în cea de-a 1020-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)30 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Lyashko contre l'Ukraine (Requête n o 21040/02, arrêt du 10 août 2006, définitif le 10 novembre 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l'ingérence injustifiée dans la liberté d'expression du requérant eu égard à sa condamnation pénale pour avoir publié quatre articles mettant en cause certains agents de l'Etat (violation de l'article 10) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Ukraine de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres (15 ‑ 17 octobre 2007), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)30 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Lyashko contre l'Ukraine Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne l'ingérence injustifiée dans la liberté d'expression du requérant, un journaliste, eu égard à sa condamnation pénale en 2001 pour avoir publié quatre articles mettant en cause certains agents de l'Etat dont le premier Ministre en poste au moment des faits. Le requérant a été condamné en première instance à une peine d'emprisonnement avec sursis, assortie d'une interdiction d'occuper certaines fonctions d'encadrement dans le secteur des media pour une durée de deux ans (violation de l'article 10). En appel, la culpabilité du requérant a été confirmée mais la peine infligée a été annulée pour cause de prescription et de dépénalisation des infractions qui lui étaient reprochées.

La Cour européenne a estimé que les sujets des articles en cause concernaient des questions d'intérêt public importantes et que rien ne permettait d'affirmer que ces articles étaient motivés par l'intention délibérée de nuire aux personnes visées. La Cour a également estimé que les affirmations contenues dans les articles du requérant étaient des jugements de valeur non susceptibles de preuve. Elle a en outre estimé que la condamnation du requérant après sept ans de procédure avait certainement eu un effet négatif considérable sur l'exercice de la liberté d'expression du requérant, d'autant que la cour d'appel avait confirmé sa culpabilité.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel et moral Frais et dépens Total 2 000 EUR 1 000 EUR 3 000 EUR Payé le 22/12/2006 b) Mesures individuelles Suite à l'arrêt de la Cour et par lettre du 01/12/2006, l'Agent du Gouvernement près la Cour européenne a informé le requérant de la possibilité, prévue par la loi actuellement en vigueur, de demander la révision d'une procédure dans des circonstances exceptionnelles. Selon les informations disponibles, le requérant n'aurait pas formulé de demande en ce sens. En outre, les autorités ukrainiennes ont indiqué que, conformément à l'article 88 du Code pénal ukrainien du 05/03/2001, sous certaines conditions, les condamnations avec sursis n'apparaissent pas au casier judiciaire.

II. Mesures générales L'Ukraine a déjà pris des mesures législatives et autres en vue de mettre la loi et la jurisprudence en conformité avec la jurisprudence de la Cour européenne en matière de liberté d'expression ( cf. la Résolution CM/ResDH(2007)13 adoptée dans le cadre de l'affaire Ukrainian Media Group). L'arrêt de la Cour européenne a été traduit en ukrainien et a été placé sur le site Internet officiel du Ministère de la Justice. Un résumé en ukrainien de l'arrêt a été publié dans le Official Herald de l'Ukraine, n o 19 (2007) et le Courrier du gouvernement , n o 237 du 15/12/2006. Par lettre de l'Agent du Gouvernement auprès de la Cour européenne des Droits de l'Homme en date du 01/12/2006, les conclusions de la Cour européenne dans la présente affaire ont été portées à l'attention de la Cour suprême d'Ukraine afin que les juridictions ukrainiennes en tiennent compte.

La Cour suprême a assuré la diffusion de l'arrêt aux juridictions subordonnées. La Cour suprême d'Ukraine a également ordonné aux instances d'appel d'étudier l'arrêt de manière approfondie avec les magistrats des tribunaux locaux et d'appel afin d'aligner la pratique judiciaire sur la Convention et à la jurisprudence de la Cour. Ces études ont été menées dans la majorité des régions. III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que l'Ukraine a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 27 mars 2008 lors de la 1020e réunion des Délégués des Ministres