Strijak împotriva Ucrainei

Rezoluția CM/ResDH(2008)65 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Strizhak împotriva Ucrainei (Recherche n 72269/01, Hotărârea din 8 noiembrie 2005, definitivă la 8 februarie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în acest caz privește încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza faptului că autoritățile interne nu l-au informat cu privire la data și ora ședinței [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă); Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Ucrainei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)65 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Strizhak împotriva Ucrainei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la o încălcare în 2000 a dreptului reclamantului la un proces echitabil.

În această privință, autoritățile naționale nu l-au informat la timp cu privire la data și ora unei ședințe, ceea ce l-a privat pe reclamant de posibilitatea efectivă de a prezenta argumentele sale în fața Curții Regionale de la Dniepropetrovsk (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată Total 000 EUR 200 EUR Plata la 20/04/2006 b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții, Curtea Supremă a Ucrainei a acceptat cererea reclamantului de redeschidere a procedurii pe baza unor circumstanțe excepționale și a încălcat decizia contestată a Curții Regionale Dniepropetrovsk din 02/06/2000 și a trimis cauza Curții de Apel a Regiunii Dniepropetrovsk.

La 29/05/2007 ședința a avut loc la Curtea de Apel a Regiunii Dniepropetrovsk. Reclamantul și consiliul său au fost audiate în cursul ședinței și-au prezentat pledoariile. Curtea de Apel a Regiunii Dniepropetrovsk a respins cererea reclamantului. II. Măsuri generale 1) Trasabilitatea notificărilor: Noul Cod de procedură civilă în vigoare de la 1/09/2005 (CPC) prevede o procedură unică pentru toate notificările În ambele cazuri, confirmarea primirii citatului sau a notificării trebuie confirmată în scris de către destinatar. În temeiul CPC, notificările trebuie, de asemenea, transmise în mod direct instanței și, în cazul amânării ședinței, trebuie furnizate informații cu privire la data și locul următoarei ședințe, cu confirmare de primire (sau înmânare în mână, cu semnătură de confirmare de primire).

Participanții la un proces, atât martorii, experții, specialiștii și interpreții trebuie informați cu privire la convocarea/notificarea prin telegramă, fax sau alte mijloace care garantează primirea citatului sau a notificării. CPC prevede că o instanță trebuie să amâne examinarea cazului în cazul în care, interalia, o parte sau un participant nu se prezintă și nu există documente care să ateste notificarea. 2) Traducerea, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene: Hotărârea a fost tradusă în ucraineană și plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. Acesta a fost publicat în Jurnalul Oficial al Ucrainei (Bulletin Oficial al Guvernului) , n 9,07/2007 și în Sudova Praktika, o publicație specializată pentru judecători și juriști, nr. 6, 2006. Un rezumat al hotărârii în ucraineană a fost, de asemenea, publicat la Government Currier 20 din 02/02/2007.

Autoritățile ucrainene au indicat că hotărârea Curții Europene, însoțită de o scrisoare de autoritate ierarhică, a fost trimisă Curții Supreme la 28/04/2007 pentru a atrage atenția asupra obligației judecătorilor care decurg din concluziile Curții Europene. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Ucraina și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 în cadrul celei de-a 1028-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)65 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Strizhak contre l'Ukraine (Requête n o 72269/01, arrêt du 8 novembre 2005, définitif le 8 février 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du droit du requérant à un procès équitable du fait que les autorités internes avaient omis de l'informer de la date et de l'heure de l'audience (violation de l'article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Ukraine de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)65 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Strizhak contre l'Ukraine Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne une violation en 2000 du droit du requérant à un procès équitable. A cet égard, les autorités nationales ne l'ont pas informé à temps de la date et de l'heure d'une audience, ce qui a privé le requérant de la possibilité effective de présenter ses arguments devant la Cour régionale de Dniepropetrovsk (violation de l'article 6§1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - 2 000 EUR 200 2 200 EUR Payé le 20/04/2006 b) Mesures individuelles Suite à l'arrêt de la Cour, la Cour suprême de l'Ukraine a accédé à la demande du requérant de réouverture de la procédure sur la base de circonstances exceptionnelles.

Elle a cassé la décision contestée de la Cour régionale de Dniepropetrovsk du 02/06/2000 et a renvoyé l'affaire devant la Cour d'appel de la Région de Dniepropetrovsk. Le 29/05/2007 l'audience a eu lieu devant la Cour d'appel de la Région de Dniepropetrovsk. Le requérant et son conseil ont été entendus durant l'audience et ont présenté leur plaidoirie. La Cour d'appel de la Région de Dniepropetrovsk a rejeté la demande du requérant. II. Mesures générales 1) Traçabilité des notifications: Le nouveau Code de procédure civile en vigueur depuis le 1/09/2005 (CPC) prévoit une procédure unique pour toutes les notifications – aussi bien des citations/assignations que des notifications judiciaires – à savoir par remise de lettre recommandée avec accusé de réception ou par coursier.

Dans les deux cas, l'accusé de réception de la citation ou de la notification doit être confirmé par écrit par le destinataire. En vertu du CPC, les notifications doivent également être remises en mains propres directement au tribunal, et dans le cas de report d'audience, une information sur la date et le lieu de la prochaine audience doit être fournie avec accusé de réception (ou remise en mains propres avec signature d'accusé de réception). Les participants à un procès, aussi bien les témoins, les experts, les spécialistes et interprètes doivent être informés de la convocation / notification par télégramme, fax ou autre moyen qui garantit la réception de la citation ou de la notification. Le CPC prévoit qu'une juridiction doit différer l'examen de l'affaire dans le cas où, inter alia, une partie ou un participant ne se présente pas et qu'il n'y a pas de pièce attestant de la notification.

2) Traduction, publication et diffusion de l'arrêt de la Cour européenne : L'arrêt a été traduit en ukrainien et placé sur le site internet officiel du Ministère de la Justice. Il a été publié au Journal Officiel de l'Ukraine (Bulletin officiel du gouvernement) , n o 9, 02/2007 et dans Sudova Praktika, une publication spécialisée pour les juges et juristes, n o 6, 2006. Un résumé de l'arrêt en ukrainien a également été publié au Government Currier n o 20 du 02/02/2007. Les autorités ukrainiennes ont indiqué que l'arrêt de la Cour européenne, accompagné d'une lettre d'autorité hiérarchique, avait été envoyé le 28/04/2007 à la Cour Suprême afin d'attirer son attention sur l'obligation des juges découlant des conclusions de la Cour européenne.

III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires et que l'Ukraine a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 25 juin 2008 lors de la 1028e réunion des Délégués des Ministres