AFFAIRE MELNYK CONTRE UKRAINE

Rezoluția CM/ResDH(2008)26 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Melnyk împotriva Ucrainei (Recherche n 23436/03, Hotărârea din 28 martie 2006, definitivă la 28 iunie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește încălcarea dreptului de acces la o instanță în cursul unei proceduri civile (încălcarea articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din anexă) Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Ucrainei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 1007-a ședințe a delegaților miniștrilor (15 octombrie) 2007), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a încheia examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)26 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Melnyk împotriva Ucrainei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la încălcarea dreptului de acces al recurentei la o instanță în cursul unei proceduri diligente a recurentei împotriva fostului său angajator, în vederea reintegrării acesteia la postul său și a unei despăgubiri. Încălcarea se datorează faptului că recursul său a fost respins pentru întârziere prin aplicarea retroactivă de către Curtea de Casație a noilor dispoziții ale noului Cod de procedură civilă. Curtea Europeană a considerat că, deși aplicarea retroactivă a unei legislații în materie civilă nu contravine, în prezenta cauză, nicio dispoziție tranzitorie nu prevedea în mod expres aplicarea retroactivă a noilor dispoziții. În plus, pentru a respecta noul termen stabilit pentru recurs, recurenta ar fi trebuit să introducă acțiunea înainte de intrarea în vigoare a noului cod. Prin urmare, Curtea a considerat că aplicarea retroactivă a noilor dispoziții ale acestui cod a adus atingere principiului securității juridice și nu era proporțională cu obiectivele urmărite de aceste modificări legislative (încălcarea articolului 6 alineatul1). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Recurenta a solicitat Curții să îi acorde o compensație, fără a oferi nici o justificare, nici o sumă la cererea sa. Curtea i-a acordat 500 EUR pentru prejudicii morale. Prejudiciul material Prejudiciu moral Taxa și cheltuieli de judecată Total 500 EUR 500 EUR Plătit la 26/09/2006 (b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții, autoritățile au informat recurenta, 07/07/2006, cu privire la posibilitatea prevăzută de legislația în vigoare de a solicita o revizuire a procedurii pe baza unor circumstanțe excepționale. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. De asemenea, a fost publicată în Jurnalul Oficial al Ucrainei 29 din iulie 2006, în timp ce un rezumat al hotărârii a fost publicat în Government Currier, nr 128 din 13/07/2006. Prin scrisoarea din 07/07/2006, agentul guvernului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a atras atenția Curții Supreme a Ucrainei asupra concluziilor Curții în această cauză, astfel încât acestea să fie luate în considerare. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că, având în vedere timpul scurs de la adoptarea noului Cod de procedură civilă, problema nu va mai apărea probabil în viitor și că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele pentru partea solicitantă ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare în viitor și că Ucraina și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 27 martie 2008 în cea de-a 1020-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)26

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

Melnyk contre l'Ukraine

(Requête n

o

23436/03, arrêt du 28 mars 2006, définitif le 28 juin 2006)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du droit d'accès à un tribunal au cours d'une procédure civile (violation de l'article 6§1) (voir détails dans l'Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Ukraine de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres (15

‑

17

octobre

2007), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)26

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt

dans l'affaire Melnyk contre l'Ukraine

Résumé introductif de l'affaire

L'affaire concerne la violation du droit d'accès de la requérante à un tribunal au cours d'une procédure diligentée par la requérante contre son ancien employeur, en vue de sa réintégration à son poste et d'une réparation. La violation est due au fait que son pourvoi a été rejeté pour tardiveté par application rétroactive par la Cour de Cassation des nouvelles dispositions du nouveau Code de procédure civile.

La Cour européenne a estimé que, bien que l'application rétroactive d'une législation en matière civile ne soit pas contraire à la Convention en tant que telle, dans la présente affaire aucune disposition transitoire ne prévoyait expressément l'application rétroactive des nouvelles dispositions. En outre, pour respecter le nouveau délai fixé pour faire appel, la requérante aurait dû introduire son recours avant même l'entrée en vigueur du nouveau code. Par conséquent, la Cour a estimé que l'application rétroactive des nouvelles dispositions de ce code avait porté atteinte au principe de sécurité juridique et n'était pas proportionnée aux objectifs poursuivis par ces changements législatifs (violation de l'article 6§1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

La requérante a demandé à la Cour de lui octroyer une compensation, sans fournir ni justification, ni montant à sa demande. La Cour lui a octroyé 500 euros au titre du préjudice moral.

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

-

500 EUR

-

500 EUR

Payé le 26/09/2006

b) Mesures individuelles

Suite à l'arrêt de la Cour, les autorités ont informé la requérante, le 07/07/2006, de la possibilité prévue par la législation en vigueur de demander une révision de la procédure sur la base de circonstances exceptionnelles. La requérante ne s'est pas prévalue de cette possibilité.

II.

Mesures générales

L'arrêt de la Cour européenne a été traduit et placé sur le site Internet officiel du Ministère de la Justice. Il a également été publié au

Journal Officiel de l'Ukraine

n

o

29 de juillet 2006, tandis qu'un résumé de l'arrêt a été publié dans

Government Currier

, n

o

128 du 13/07/2006.

Par lettre du 07/07/2006, l'Agent du Gouvernement auprès de la Cour européenne des Droits de l'Homme a attiré l'attention de la Cour suprême d'Ukraine sur les conclusions de la Cour dans cette affaire afin qu'elles soient prises en compte.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime qu'au vu du temps écoulé depuis l'adoption du nouveau Code de procédure civile, le problème ne se posera probablement plus à l'avenir, et que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que l'Ukraine a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 27 mars 2008 lors de la 1020e réunion des Délégués des Ministres