TROIS AFFAIRES CONTRE LA MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2008) 28 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Mihalachi, Ermicev și Venera-Nord-Vest Borta A.G împotriva Moldovei privind dreptul la un proces echitabil și respectarea bunurilor acestora (Cercetarea n 37511/02, Hotărârea din 09/01/2007, 09/004/2007) (Cercetarea n 42288/02, Hotărârea din 08/08/2006, definitivă la 08/11/2006) (Cercetarea n 31535/03, Hotărârea din 13/02/2007, definitivă la 13/05/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea") având în vedere hotărârile prezentate de Curte Comitetului după încheierea acestuia, Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la încălcarea drepturilor reclamanților la un proces echitabil și la respectarea bunurilor lor ca urmare a anulării hotărârilor judecătorești definitive și favorabile reclamanților (încălcări ale articolelor 6§1 din Convenția nr. 1 și 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea detaliile din anexă) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții,

având în vedere obligația Moldovei de a se conforma acestora în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa) că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)28 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Mihailachi, Ermicev și Venera-Nord-Vest Borta A.G împotriva Moldova Rezumat introductiv al cauzelor Aceste trei cauze privesc anularea hotărârilor judecătorești care au devenit definitive și favorabile reclamanților de către Curtea Supremă de Justiție, la cererea procurorului general (încălcarea articolelor 6§1 din convenție și 1 din Protocolul nr. 1). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale Mihalachi, 37511/02 3 080 1 800 4 880 Plătit la 19/06/2007 Ermicev, 42288/02 465 (pierderea veniturilor din închiriere) + 29 000 (valoarea de piață a apartamentului) 2 000 300 33 765 Plătit la 26/12/2006 Venera-Nord-Vest Borta A.G 31535/03 28 333 2 000 985 31 318 plătit la 19/07/2007 b) Măsuri individuale În aceste trei cazuri, Curtea Europeană a despăgubit prejudiciul material și moral suferit de solicitanți.

II. Măsuri generale Aceste cauze trebuie să apropie cauza Roșca (hotărârea din 22/03/2005, închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007) 56), pentru care autoritățile moldovenești au adoptat deja măsurile necesare cu caracter general. Dispoziția în vigoare la data faptelor acestei cauze a fost abrogată de noul Cod de procedură civilă, intrat în vigoare la 12 iunie 2003. Conform acestui nou Cod, hotărârile definitive nu mai pot fi anulate pe baza unei cereri de anulare făcute de procurorul general. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Moldova și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 în cadrul celei de-a 1020-a reuniuni a miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)28 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme Mihalachi, Ermicev et Venera-Nord-Vest Borta A.G contre Moldova concernant le droit à un procès équitable et au respect de leurs biens (Requête n o 37511/02, arrêt du 09/01/2007, définitif le 09/04/2007) (Requête n o 42288/02, arrêt du 08/08/2006, définitif le 08/11/2006) (Requête n o 31535/03, arrêt du 13/02/2007, définitif le 13/05/2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent l'atteinte aux droits des requérants à un procès équitable et au respect de leurs biens du fait de l'annulation de décisions de justice définitives et favorables aux requérants (violations des articles 6§1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Moldova de s'y conformer selon l'article 46,

paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe) qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)28 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Mihalachi, Ermicev et Venera-Nord-Vest Borta A.G contre Moldova Résumé introductif des affaires Ces trois affaires concernent l'annulation de décisions de justice devenues définitives et favorables aux requérants par la Cour Suprême de Justice, sur demande du Procureur général (violations des articles 6§1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1). I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total Mihalachi, 37511/02 3 080 1 800 4 880 Payé le 19/06/2007 Ermicev, 42288/02 2 465 (perte de revenu de location) + 29 000 (valeur de marché de l'appartement) 2 000 300 33 765 Payé le 26/12/2006 Venera-Nord-Vest Borta A.G 31535/03 28 333 2 000 985 31 318 Payé le 19/07/2007 b) Mesures individuelles Dans ces trois affaires, la Cour européenne a dédommagé le préjudice matériel et moral subi par les requérants.

II. Mesures générales Ces affaires sont à rapprocher de l'affaire Roșca (arrêt du 22/03/2005, close par la Résolution CM/ResDH(2007)56), pour laquelle les autorités moldaves ont déjà adopté les mesures nécessaires de caractère général. La disposition en vigueur à l'époque des faits de cette affaire a été abrogée par le nouveau Code de procédure civile, entré en vigueur le 12 juin 2003. Selon ce nouveau Code, les jugements définitifs ne peuvent plus être annulés sur la base d'une demande d'annulation faite par le Procureur général. III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la Moldova a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 27 mars 2008 lors de la 1020e réunion des Délégués des Ministres