Josan și Macovei împotriva Republicii Moldova

Rezoluția CM/ResDH(2007)157 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Josan și Macovei și altele împotriva Moldovei (Recerne n 37431/02 și n 19253/03, Hotărârile din 21 martie 2006 și 25 aprilie 2006, definitive la 21 iunie 2006 și 25 iulie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să controleze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte după încheierea acestora.

Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la dreptul reclamanților la un proces echitabil și la respectarea bunurilor lor ca urmare a anulării unei decizii favorabile recurentei în prima cauză și a adoptării unei decizii în favoarea părții pârâte care privează de orice efect o decizie favorabilă reclamanților în a doua cauză (încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația pe care o are de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție După ce a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția S Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul membru pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale, care să permită prevenirea unor încălcări similare; După examinarea măsurilor luate de statul membru pârât în acest scop, ale cărui detalii figurează în anexa DECLARIE,

după examinarea măsurilor luate de statul membru pârât (a se vedea anexa), pe care l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE de la rejudecare.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)157 Informații cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Josan și Macovei și altele împotriva Moldovei Rezumatul introductiv al cauzelor la cauza Josan se referă la o încălcare a dreptului recurentei la un proces echitabil și la respectarea bunurilor sale ca urmare a anulării de către Curtea Supremă de Justiție, în octombrie 2002, a unei hotărâri definitive pronunțate la 11 aprilie 2002 de către instanța de apel și de ordonare a plății a 15/568 MDL recurentei [încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1]. În cauza Macovei și altele privind plata de către o societate de asigurare a unei pensii, deciziile naționale definitive pronunțate în favoarea reclamanților au fost privatizate de orice efect printr-o hotărâre ulterioară pronunțată în favoarea părții pârâte [încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul 1). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale Josan, 37431/02 000 EUR 250 EUR 250 EUR Plata la 12/09/2006 Macovei și altele, 19253/03+ 6 896 EUR 463 EUR 359 EUR Plata la 05/10/2006 (b) Măsuri individuale În cauza Josan, Curtea Supremă de Justiție a dispus redeschiderea cauzei.

Când Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea, aceste proceduri erau încă în curs de desfășurare în fața instanțelor naționale. Curtea Europeană a acordat recurentei despăgubiri pentru prejudiciul material (care acoperă plata cu dobândă a 15,868 MDL), precum și pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a procedurii de anulare. În cauza Macovei și altele, Curtea Europeană a acordat reclamanților despăgubiri pentru prejudiciul material (care acoperă întârzierile de pensie datorate) și pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a încălcării. II. Măsuri generale Aceste cauze trebuie să fie apropiate de cauza Roșca (hotărârea din 22/03/2005, închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007) 56), pentru care autoritățile moldovenești au adoptat deja măsurile necesare cu caracter general.

Dispoziția în vigoare la momentul respectiv a faptelor acestei cauze a fost abrogată de noul Cod de procedură civilă, intrat în vigoare la 12 iunie 2003. Conform acestui nou Cod, hotărârile definitive nu mai pot fi anulate pe baza unei cereri de anulare din partea procurorului general. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Moldova și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 cu ocazia celei de-a 1013-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)157 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme Josan et Macovei et autres contre la Moldova (Requêtes n o 37431/02 et n o 19253/03, arrêts du 21mars 2006 et 25 avril 2006, définitifs le 21 juin 2006 et 25 juillet 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent l’atteinte aux droits des requérants à un procès équitable et au respect de leurs biens du fait de l’annulation d’une décision favorable à la requérante dans la première affaire et de l’adoption d’une décision en faveur de la partie adverse privant de tout effet une décision favorable aux requérants dans la seconde affaire (violations de l’article 6, paragraphe 1 et de l’article 1 du Protocole n o 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Moldova de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1,

de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l’Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)157 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Josan et Macovei et autres contre la Moldova Résumé introductif des affaires L’affaire Josan concerne une violation du droit de la requérante à un procès équitable et au respect de ses biens du fait de l’annulation par la Cour suprême de justice, en octobre 2002, d’un arrêt définitif rendu le 11 avril 2002 par la cour d’appel et ordonnant le paiement de 155,868 MDL à la requérante (violations de l’article 6, paragraphe 1 et de l’article 1 du Protocole n o 1). Dans l’affaire Macovei et autres concernant le paiement par une compagnie d’assurance d’arriérés d’une pension, les décisions nationales définitives rendues en faveur des requérants ont été privées de tout effet par un arrêt ultérieur rendu en faveur de la partie adverse (violations de l’article 6, paragraphe 1 et de l’article 1 du Protocole n o 1). I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total Josan, 37431/02 16 000 EUR 2 000 EUR 1 250 EUR 19 250 EUR Payé le 12/09/2006 Macovei et autres, 19253/03+ 6 896 EUR 12 000 EUR 2 463 EUR 21 359 EUR Payé le 05/10/2006 b) Mesures individuelles Dans l’affaire Josan,

la Cour suprême de justice a ordonné la réouverture de l’affaire. Quand la Cour européenne des Droits de l’Homme a rendu son arrêt, ces procédures étaient toujours pendantes devant les juridictions nationales. La Cour européenne a octroyé à la requérante un dédommagement pour le préjudice matériel (couvrant le paiement de 155,868 MDL avec intérêts) ainsi que le préjudice moral subi en raison de la procédure d’annulation. Dans l’affaire Macovei et autres, la Cour européenne a octroyé aux requérants un dédommagement pour le préjudice matériel (couvrant les arriérés de pension dus) ainsi que le préjudice moral subi en raison de la violation. II. Mesures générales Ces affaires sont à rapprocher de l’affaire Roșca (arrêt du 22/03/2005, close par la Résolution CM/ResDH(2007)56), pour laquelle les autorités moldaves ont déjà adopté les mesures nécessaires de caractère général.

La disposition en vigueur à l’époque des faits de cette affaire a été abrogée par le nouveau Code de procédure civile, entré en vigueur le 12 juin 2003. Selon ce nouveau Code, les jugements définitifs ne peuvent plus être annulés sur la base d’une demande d’annulation faite par le procureur général. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires à l’avenir et que la Moldova a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 19 décembre 2007 lors de la 1013e réunion des Délégués des Ministres