ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 198/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 198/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20 februarie 2013
Judecătoria a dispus scoaterea de pe rol a plângerii formulate de petenta SC
F.L.R. SA în contradictoriu cu pe intimata C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N. și a înaintat
dosarul Judecătoriei sectorului 1 București, instanță competentă teritorial.
Pentru a pronunța această
hotărâre, judecătoria a reținut că
prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat competența
de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva
proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind
judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Învestită prin declinare,
Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 20277 din 21 octombrie
2013, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță, a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești și, constatând
ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație
și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Judecătoria sectorului
1 București a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică
numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a
Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei
legi.
Ivindu-se conflictul negativ
de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22
alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios
administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.
Înalta Curte constată
că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Găești
pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de față se contestă
procesul-verbal de constatare a contravenției din 16 august 2011, încheiat de către
C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G.
nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, SC F.L.R. SA a fost sancționată
cu amendă contravențională, întrucât la data de 17 februarie 2011 s-a constatat
că vehiculul, aparținând societății reclamante a circulat pe
A1, localitatea P., județul
Dâmbovița
,
fără a deține rovinietă valabilă.
Așa cum rezultă din actele
dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei
Găești la data de 27 decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc.
civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc.
civ. care are aplicabilitate generală.
Conform art. 24 din noul
C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale
înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Pe de altă parte, dispozițiile
legale invocate de Judecătoria Cornetu, ca instanță de trimitere, respectiv prevederile
art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se
reține că acestea nu se aplică în materie contravențională, ci numai în materia
contenciosului administrativ și fiscal.
Din cuprinsul procesului-verbal
depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe A1, pe raza localității P.,
județul Dâmbovița.
Potrivit art. 32
alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența
soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției
și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost
săvârșită contravenția.
Înalta Curte constată
că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este
localitatea P., județul Dâmbovița, localitate aflată în raza de competență teritorială
a Judecătoriei Găești.
Prin urmare, instanța
competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Găești.
În consecință, având în
vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3)
și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a
cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe petenta SC F.L.R. SA și pe intimata C.N.A.D.N.R.
în favoarea Judecătoriei Găești.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 17 ianuarie 2014.