ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1673/2019

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată, la data de 22.06.2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București,

- anularea actului administrativ înregistrat sub nr. x/29.10.2015 și, implicit, a datelor furnizate privitoare la valoarea procentului "p" pentru trimestrul III 2015 de 12,35 % din consumul de medicamente suportat de Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, aferente Deținătorului de autorizație de punere pe piața (DAPP) - B. și C.;

- anularea actului administrativ nr. x/15.12.2015 reprezentând răspunsul dat la contestația formulata de reclamantă și înregistrată la CNAS sub nr. x/06.11.2015 (x/17.11.2015);

- anularea actului administrativ nr. x/13.05.2016 reprezentând completare la răspunsul dat la contestația formulată de reclamantă și înregistrată la CNAS sub nr. x/06.11.2015 (x/17.11.2015);

- obligarea pârâtei CNAS la rectificarea și recomunicarea datelor referitoare la consumul centralizat de medicamente, prin eliminarea erorilor și adaosurilor comerciale;

- obligarea pârâtelor la restituirea sumei în valoare de 5.999.803 RON achitate nedatorat de către reclamantă;

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 4041 din 14 decembrie 2016, Curtea de Apel București a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și a respins în consecință acțiunea formulată împotriva acestei pârâte.

A respins excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

A respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta CNAS, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta SC A. SRL a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (8) C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, în consecință, admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

Deși recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 14.02.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 4041 din 14 decembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2019.

GGC - GV