ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 716/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Breasta, constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, prin efectul uzucapiunii de lungă durată.

Hotărârea pronunțată de tribunal

Prin Decizia civilă nr. 173 din 14 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2012, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanții A. și B., față de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Breasta, având ca obiect acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de lungă durată.

Împotriva acestei decizii, Unitatea Administrativ Teritorială Breasta a formulat cerere de revizuire, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Decizia pronunțată de curtea de apel

Prin Decizia civilă nr. 170 din data de 12 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Breasta împotriva Deciziei civile nr. 173 din 14 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj.

Recursul

Împotriva acestei decizii, revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Breasta a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Calea de atac a fost formulată printr-o simplă declarație, înregistrată la data de 30 iulie 2018.

II. Considerentele și soluția instanței de recurs:

Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an".

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 22 noiembrie 2018 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 22 noiembrie 2019.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de recurs formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Breasta împotriva Deciziei civile nr. 170 din data de 12 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2020.

GGC - CL