ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5802/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș, în data de 8 iunie 2018, petenta SNGN Romgaz SA a solicitat în contradictoriu cu agentul constatator Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x din 25 mai 2018, restituirea amenzii achitate în sumă de 7.500 RON, în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul și restituirea aceleiași amenzi.

Prin Sentința civilă nr. 1398 pronunțată de Judecătoria Mediaș la data de 3 octombrie 2018 în Dosarul civil nr. x/2018, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mediaș invocate de agentul constatator și a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petenta SNGN Romgaz SA împotriva Procesului-verbal de contravenție nr. x din 25 august 2018 întocmit de agentul constatator Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Mediaș a reținut că prin Procesul-verbal nr. x din 25 mai 2018 se impută părții petente faptul că a operat sistemul de distribuție a gazelor naturale folosind o licență neactualizată sau nemodificată în raport de noile caracteristici tehnice ale unor conducte de alimentare puse în funcțiune în două localități din județele Dolj și Gorj, trebuind a se avea în vedere că potrivit art. 8 alin. (1) din Regulamentul pentru acordarea autorizațiilor de înființare și a licențelor în sectorul gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 34 din 31 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare, actualizarea licenței se realizează prin depunerea la sediul Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, a unei cereri și a documentelor care trebuie să însoțească cererea.

Judecătoria Mediaș a reținut că întrucât contravenția care se impută petentei se înfățișează în modalitatea unei fapte omisive, locul săvârșirii faptei contravenționale constând într-o omisiune, este chiar sediul agentului constatator.

Prin Sentința civilă nr. 3675 din 15 aprilie 2019, Judecătoria Sectorului București a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Judecătoria Sectorului2 București, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

A reținut instanța că locul săvârșirii faptei contravenționale de a nu transmite documentele care i-au fost solicitate prin Adresa nr. x din 18 august 2017, necesare completării documentației înregistrate la ANRE, este rezonabil a fi considerat locul unde petenta își are sediul principal, iar nu sediul principal al intimatei ANRE.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Mediaș, pentru următoarele considerente:

Petenta SNGN Romgaz SA a învestit instanța cu plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x din 25 mai 2018, solicitând restituirea amenzii achitate în sumă de 7.500 RON, în subsidiar solicitând înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul și restituirea aceleiași amenzi.

Prin Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x din 25 mai 2018 s-a reținut că la data de 18 septembrie 2017, petenta nu și-a îndeplinit obligația legală de a transmite documentele solicitate de ANRE prin Adresa nr. x din 18 august 2017 necesare completării documentației înregistrate la autoritatea competentă sub nr. x din 25 iulie 2017 în vederea modificării Licenței nr. x din 6 noiembrie 2013, aprobată prin Decizia ANRE nr. 3301 din 6 noiembrie 2013 de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale, în sensul actualizării la data de 31 decembrie 2015 a caracteristicilor tehnice aferente sistemelor de distribuție a gazelor naturale din satele Gârlești și Ghercești aparținătoare comunei Ghercești, jud. Dolj și în satul Stejari aparținător comunei Stejari, jud. Gorj, încălcând, astfel, reglementările legale în vigoare.

Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.

În speță, fapta pentru care a fost sancționată petenta este reprezentată de omisiunea de a îndeplini obligațiile regulamentare, având o natură omisivă, întrucât ceea ce se reproșează petentei este rămânerea în pasivitate.

În cazul faptelor omisive, locul săvârșirii contravenției nu poate fi considerat decât domiciliul/sediul petentului, deoarece elementul material al contravenției săvârșite prin inacțiune se raportează la locul în care ar fi trebuit îndeplinită conduita activă la care legea obligă.

În acord cu opinia exprimată de Judecătoria Sectorului 2 București, Înalta Curte constată că locul săvârșirii faptei contravenționale de a nu transmite documentele care i-au fost solicitate prin Adresa nr. x din 18 august 2017, necesare completării documentației înregistrate la ANRE, este rezonabil a fi considerat locul unde petenta își are sediul principal, iar nu sediul principal al intimatei ANRE.

Prin urmare, având în vedere că locul săvârșirii faptei omisive este sediul SNGN Romgaz SA petentei, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența Judecătoriei Mediaș, în a cărei rază teritorială se află sediul petentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SNGN Romgaz SA și intimata Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.

GGC - LM